Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2016 г. N 33а-35685/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

административное дело по апелляционной жалобе фио

на решение Лефортовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

административные исковые требования МИФНС России N1 по адрес к фио о взыскании земельного налога, налога на имущество физических лиц удовлетворить.

Взыскать с фио, зарегистрированного по адресу: адрес, в бюджет МИФНС России N1 по адрес недоимку по земельному налогу за дата в размере сумма

Взыскать с фио, зарегистрированного по адресу: адрес, в бюджет МИФНС России N1 по адрес недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере сумма

Взыскать с фио государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва в размере сумма,

установила:

МИФНС России N1 по адрес обратилась в суд с административным иском к фио о взыскании недоимки по земельному налогу, недоимки по налогу на имущество физических лиц, ссылаясь на то, что у административного ответчика в дата находился в собственности земельный участок кадастровый номер: 36:34:телефон:98, местонахождение: адрес, пр-кт Революции, 43 Б, и имеется задолженность по уплате земельного налога за дата в общей сумме сумма 984,56 руб. Также административному ответчику в связи с принадлежностью ему на праве собственности в дата зданий и сооружений в адрес был начислен налог на имущество физических лиц в размере 377,14 руб., который в установленные сроки не был уплачен.

Основываясь на изложенном, административный истец просил взыскать с административного ответчика в бюджет МИФНС России N1 по адрес недоимку по земельному налогу за дата в размере сумма, недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере сумма

Представитель МИФНС России N1 по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить административный ответчик фио и, заявляя об иной кадастровой стоимости земельного участка, выражает несогласие с размером взысканной с него недоимки по земельному налогу.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Так, при рассмотрении дела судом установлено, подтверждается материалами дела и сторонами не отрицалось, что административному ответчику фио в дата принадлежал на праве собственности земельный участок: кадастровый номер: 36:34:телефон:98, местонахождение: адрес, пр-кт Революции, 43 Б.

Административный истец в соответствии с требованиями закона произвел расчет земельного налога, подлежащего уплате административным ответчиком, его размер составил сумма

Также административному ответчику фио в дата принадлежали на праве собственности следующие здания: сарай, расположенный по адресу: адрес, пр-кт Революции, 45, 2; гараж, расположенный по адресу: адрес, пр-кт Революции, 45; сарай, расположенный по адресу: адрес, пр-кт Революции, 45; сарай, расположенный по адресу: адрес, пр-кт Революции, 45, дата; сарай, расположенный по адресу: адрес, пр-кт Революции, 45, сарай N 2 в лит. дата; сарай, расположенный по адресу: адрес, пр-кт Революции, 45, дата, 1; сарай, расположенный по адресу: адрес, пр-кт Революции, 45, дата; гараж, расположенный по адресу: адрес, пр-кт Революции, 45; сооружение, расположенное по адресу: адрес, пр-кт Революции, 45, дата; гараж, расположенный по адресу: адрес, пр-кт Революции, 45; сооружение, расположенное по адресу: адрес, пр-кт Революции, 45, дата.

На данные объекты административным истцом для административного ответчика рассчитан налог на имущество физических лиц за дата в размере сумма

Административный истец направил административному ответчику налоговые уведомления N636936 от дата и N 912817 от дата, содержащие расчет земельного налога и налога на имущество физических лиц.

В связи с неуплатой налогов административный истец направил административному ответчику требование об уплате налогов N 25204 от дата со сроком уплаты до дата.

До настоящего времени указанная в требовании сумма в бюджет не поступила.

Доказательств оплаты задолженности и пени административным ответчиком суду не представлено.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд исходил из того, что административный ответчик фио, являясь плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц за дата, обязанности по их уплате не исполнил, несмотря на направленные ему уведомление и требования; достоверных доказательств обратного ответчиком не представлено, напротив, фио в ходе рассмотрения подтвердил обоснованность предъявленных к нему требований; сумма недоимки рассчитана налоговыми органами верно и не оспаривалась ответчиком; срок для предъявления в суд административного заявления не пропущен.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела; они сделаны при правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

Так, статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Эта обязанность установлена Конституцией в качестве общего принципа. Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах или досрочно, причем налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования.

Согласно пунктам 1-2 статьи 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 2).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 387 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (п. 1).

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, и определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на дата года, являющегося налоговым периодом. Налоговым периодом признается календарный год.

Плательщики земельного налога устанавливаются Налоговым кодексом РФ, ими признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.

В спорный период отношения по уплате налога на имущество физических лиц, были урегулированы положениями Закона РФ от дата N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", которые также предусматривали, что плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения; последними среди прочего являются жилые дома; а исчисление налога производится налоговыми органами; налог исчисляется ежегодно; налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации; уплата налога производится не позднее дата года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Того факта, что в указанные налоговые периоды фио являлся собственником названных земельного участка и здания и сооружений ни при рассмотрении дела в суде, ни в апелляционной жалобе ответчик не отрицает; доказательств исполнения обязанности по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц ответчиком суду не представил, напротив, прямо указал на то, что налоги им уплачены не были.

Доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении земельного налога, намерении оспаривать кадастровую стоимость земельного участка во внимание быть приняты не могут; налоговая база для исчисления величины земельного налога определялась в соответствии с правилами статьи 390 НК как кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на дата года, являющегося налоговым периодом. Данных о том, что кадастровая стоимость принадлежащего административному ответчику земельного участка по состоянию на указанную дату была иной, не представлено.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений процессуального характера не допущено.

Поскольку обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания налогов административным истцом исполнена, правильность расчета сумм налоговой недоимки подтверждена, срок обращения налогового органа в суд соблюден, административным истцом представлены доказательства, подтверждающие его полномочия на обращение в суд с указанными требованиями, а ответчиком достоверных доказательств того, что он в установленном порядке обращался в налоговые органы с заявлением об освобождении от уплаты налога, уменьшении суммы налога не представил, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется; решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, телефон КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

5