Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2016 г. N 33а-35702/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича,

судей В.В. Лукьянченко, Р.Б. Михайловой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе П.В. ***а на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 25 января 2016 года, которым отказано в принятии административного искового заявления П.В. ***а к Московской административной дорожной инспекции о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности; о возмещении имущественного ущерба и морального вреда,

установила:

П.В. *** обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

25 января 2016 года суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит П.В. ***, ссылаясь на его вынесение с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу незаконным и подлежащим отмене ввиду следующего.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд указал, что оно подлежит рассмотрению в порядке КоАП РФ.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, поскольку из представленных материалов, в частности заявления усматривается, что П.В. *** и обращался в суд в порядке КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Исходя из положений части 2 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс в соответствии с законодательством о судебной системе определяет подсудность судам дел об административных правонарушениях.

Из материалов следует, что административные дела были возбуждены и П.В. *** привлечен к административной ответственности. Кроме того, требования П.В. *** направлены на отмену обжалуемого постановления и на возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить возможность рассмотрения требований о возмещении имущественного ущерба и морального вреда в рамках ст. 4.7 КоАП РФ.

При новом рассмотрении заявления суду надлежит решить вопрос о предмете поданного заявления и определить надлежащий вид судопроизводства с учетом требований действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 316, п. 1, п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

Определение Симоновского районного суда Москвы от 25 января 2016 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи