Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2016 г. N 33а-35703/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича,

судей В.В. Лукьянченко, Р.Б. Михайловой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе П.В. ***а на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 6 мая 2016 года, которым возвращена частная жалоба П.В. ***а на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 25 января 2016 года,

установила:

П.В. *** обратился в суд с административным иском к МАДИ.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 25 января 2016 года отказано в принятии административного искового заявления П.В. ***а.

П.В. ***ым подана частная жалоба на указанное определение суда.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 6 мая 2016 года, постановлено определение, которым возвращена частная жалоба П.В. ***а.

В частной жалобе П.В. *** просит об отмене указанного определения суда.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу подлежащим отмене.

Возвращая частную жалобу П.В. ***а, судья исходил из пропуска срока на подачу частной жалобы.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Согласно статье 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч. 2 ст. 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Как усматривается из материалов дела, определение Симоновского районного суда г. Москвы от 25 января 2016 года получено П.В. ***ым 9 марта 2016 года. 17 марта 2016 года П.В. ***ым подана частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах частная жалоба подана в установленный законом срок, в связи с чем определение о возвращении частной жалобы нельзя признать законным, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оно подлежит отмене.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, ст. 315 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 6 мая 2016 года о возврате частной жалобы отменить.

Председательствующий

Судьи