Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2016 г. N 33а-35716/16

20 октября 2016 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Нестеренко Г.А., Лукьянченко В.В.,

при секретаре Маркеловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. административное дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве /Управление Росреестр/ Тащян Марины Самвеловны на решение Троицкого районного суда г.Москвы от 22 декабря 2015 года, которым

удовлетворены исковые требования ****ой **** Управлению Росреестра по г. Москве об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации договора и права собственности;

признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестра) по г. Москве в государственной регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, поселение ****но, ул. ****о-3 для целей, не связанных со строительством - для благоустройства и озеленения территории и отменен;

признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестра) по г. Москве на государственную регистрацию Договора-купли продажи N М-12-С01794 от 25.12.2012 г. земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, поселение ****, ул. ****о-3 для целей, не связанных со строительством - для благоустройства и озеленения территории и отменен,

установила:

административный истец ****а-****а Н.В. обратилась в суд с заявлением к Управлению Росреестра по Москве об оспаривании решения от 22.07.2013 года N 14/004/2013-697 об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка и права собственности на него, мотивируя свои требования тем, что постановлением администрации Подольского муниципального района Московской области от 27.06.2012 N 3237 заявителю предоставлен земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв.м. с обременением водоохраной зоной и прибрежной защитной полосой ручья и р. Пахра на всей площади из земель государственной собственности, расположенный в д. ****о-****о, ул. ****о-3, не связанных со строительством (для благоустройства и озеленения территории).

Между ****а-****ой Н.В. и Департаментом земельных ресурсов г. Москвы заключен Договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка N М-12- С01794 от 25.12.2012 г. Оплата по договору произведена заявителем в полном объеме.

15.02.2013 г. административный истец обратился в Управление Росреестра по г. Москве для государственной регистрации права собственности на земельный участок и договора купли-продажи земельного участка.

22.07.2013 г. письмом N 14/004/2013-697 Управление Росреестра по г. Москве отказало в государственной регистрации права собственности на земельный участок со ссылкой на то, что участок находится в водоохраной зоне, в связи с чем его отчуждение законом запрещено.

Административный истец считает, что отказ в государственной регистрации права не основан на законе, в связи с чем, просит признать его незаконным.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции поддержал требования.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит административный ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что согласно Постановлению администрации Подольского муниципального района Московской области от 27.06.2012 N3237 и п. 3.1.3 договора купли-продажи 25.12.2012 NМ-12-С01794 земельный участок с кадастровым номером **** расположен в водоохраной зоне, в связи с чем, 22 июля 2013 года в государственной регистрации было обоснованно отказано, истцом пропущен процессуальный срок по оспариванию действий (бездействий) Управления, согласно ответу Москомархитектуры от 14.04.2013 N МКА-02-7300/3-1, земельный участок с кадастровым номером **** расположенный по адресу: г. Москва, пос. ****, д. ****о-****о, ул. ****о- 3, находится в границах водоохраной зоны, согласно сведениям ГКН участок находится в водоохраной зоне, в связи с чем его отчуждение законом запрещено, а также относится к землям особоохраняемых природных территорий и не подлежит приватизации, договор купли-продажи земельного участка не подлежит обязательной государственной регистрации. Государственной регистрации подлежат только переход права собственности п.1 ст.552 ГК РФ.

В судебном заседании суда второй инстанции представитель административного истца ****Р.Х. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения.

Представитель административного ответчика - Управления Росреестра по Москве ****М.С. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика - Управления Росреестра по Москве ****поддержал доводы апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования, судом учтено письмо Департамента городского имущества г. Москвы от 28.11.2014 г. N ДГИ-ГР- 18844/14-1 о том, что отказ в государственной регистрации права не соответствует закону, поскольку не учтен установленный порядок образования особо охраняемых природных территорий, который включает в себя утверждение границ, положения и паспорта особо охраняемых природных территорий .

При рассмотрении дела заинтересованным лицом суду не представлено доказательств образования в установленном порядке особоохраняемой природной территории - водоохраной зоны на спорном земельном участке.

При этом заявителем представлены заинтересованному лицу все необходимые документы для государственной регистрации права собственности, однако в такой регистрации заявителю было неправомерно отказано.

Данный вывод суда не может быть признан законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Подольского муниципального района Московской области от 27.06.2012 N 3237 административному истцу предоставлен земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв.м. с обременением водоохранной зоной и прибрежной защитной полосой ручья и р. Пахра на всей площади из земель государственной собственности, расположенный в д. ****о-****о, ул. ****о-3, не связанных со строительством (для благоустройства й озеленения территории).

Между ****а-****ой Н.В. и Департаментом земельных ресурсов г. Москвы заключен Договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка N М-12-С01794 от 25.12.2012 г. Оплата по договору произведена заявителем в полном объеме.

15.02.2013 г. административный истец обратился в Управление Росреестра по г. Москве для государственной регистрации права собственности на земельный участок и договора купли-продажи.

Письмом от 22.07.2013 г. Управление Росреестра по г. Москве отказало в государственной регистрации права собственности на указанный в договоре купли-продажи земельный участок по мотивам того, что участок находится в водоохраной зоне, в связи с чем его отчуждение законом запрещено.

Для разрешения вопроса о законности приобретения земельного участка с кадастровым номером **** в частную собственность Управлением был отправлен запрос в адрес Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (исх. N 14-115/2013 от 12.03.2013).

Соответствующий запрос был перенаправлен в Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее - Москомархитектура).

Согласно ответу Москомархитектуры от 14.04.2013 N МКА-02-7300/3-1 земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: г. Москва, пос. ****, д. ****о-****о, ул. ****о-3, находится в границах водоохраной зоны.

Правовой режим особо охраняемых природных территорий регионального значения не предусматривает возможности отчуждения земельных участков, на которых они расположены, из собственности города Москвы.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона города Москвы от 26.09.2001 N 48 предоставление земельных участков в границах особо охраняемых природных территорий гражданам и юридическим лицам в собственность, постоянное (бессрочное) пользование (кроме учреждений, организаций, осуществляющих охрану, содержание и использование особо охраняемых природных территорий) не допускается.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности_.

Согласно ч.1 п.к ст. 2 Закону г. Москвы от 26.09.2001 N 48 (ред. от 29.04.2015) "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве" особо охраняемые природные территории в городе Москве могут быть федерального, регионального значения. В зависимости от целевого назначения различаются следующие категории особо охраняемых природных территорий в городе Москве: _водоохранная зона_

В силу ст. 6 указанного закона органы местного самоуправления в области управления особо охраняемыми природными территориями в городе Москве имеют право: вносить предложения об образовании и упразднении особо охраняемых природных территорий в городе Москве на территории муниципального образования, а также оказывать содействие органам исполнительной власти города Москвы, осуществляющим мероприятия по образованию особо охраняемых природных территорий и управлению ими; высказывать мнение при образовании Правительством Москвы особо охраняемой природной территории, расположенной (частично или полностью) в границах территории муниципального образования или граничащей с ней; уведомлять при выявлении случаев нарушения порядка использования особо охраняемых природных территорий об этом соответствующие государственные органы; информировать граждан и юридических лиц о состоянии особо охраняемой природной территории.

Пунктом 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий не подлежат отчуждению.

Таким образом, земельные участки водоохранной зоны входят в состав особо охраняемых природных территорий в городе Москве на территории муниципального образования и не подлежат отчуждению.

В связи с чем, отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности на земельный участок соответствует требованиям закона и оснований для его отмены не имеется.

В связи с чем, решение суда об удовлетворении требования о признании неправомерным и отмене отказа в государственной регистрации права на земельный участок не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в этой части.

Судом также не учтено, что в силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Из дела усматривается, что Управлением Росреестра принято решение о приостановлении государственной регистрации 6.03.2013 г., отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок 22.07.2013 г.

28.10.2014 г. административный истец обращался в Департамент городского имущества города Москвы по указанному вопросу, ответ на которое составлен 28.11.2014 г.

Таким образом, административному истцу стало известно об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок в 2013 году.

Между тем, с административным иском административный истец обратился в суд лишь в 2015 году, то есть со значительным пропуском срока и уважительных причин пропуска срока не назвал, доказательств тому не представил.

Судом указанные обстоятельства не были учтены, несмотря на то, что действующий на период принятия искового заявления закон - статья 256 ГПК РФ также предусматривала обращение граждан в суд с заявлением по данной категории в течение трех месяцев со дня, когда стало известно о нарушении их прав и свобод и причины пропуска срока судом не были обсуждены.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного /в том числе по уважительной причине/ срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Указанная норма действовала на момент вынесения судом решения 22.12.2015 г.

Довод административного истца в возражениях на апелляционную жалобу о том, что обсуждение вопроса о пропуске срока возможно лишь при наличии заявления об этом одной из сторон в процессе суда первой инстанции, - нельзя признать обоснованным, поскольку противоречит требованиям Кодекса административного судопроизводства, которым следует руководствоваться с 15 сентября 2015 г. на основании ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства РФ от 8.03.2015 г. N 22-ФЗ.

Ссылка в возражениях на обращение в суд с иском в апреле 2015 г. не свидетельствует о выполнении требований, предусмотренных ранее действовавшей ст. 256 ГПК РФ и с 15.09.2015 г. ст. 219 КАС РФ.

Кроме того, судом не учтено, что на основании положений ст.ст. 8, 131, 550 ГК РФ договор купли-продажи земельного участка не подлежит государственной регистрации, поэтому в силу ст. 433 ГК РФ моментом заключения договора является момент его подписания и передачи соответствующего имущества. Государственной регистрации согласно ст. 551 ГК РФ подлежит только переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости.

Таким образом, решение в части удовлетворения иска о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора купли-продажи указанного земельного части является незаконным и подлежащим отмене.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности и незаконности выводов суда, поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований административного истца ****ой Н.В.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Троицкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года отменить, вынести новое решение.

Отказать административному истцу ****е-****ой Наталье Викторовне в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестра) по г. Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, поселение ****, д. ****о-****о, ул. ****о-3 для целей, не связанных со строительством, - для благоустройства и озеленения территории и признании незаконным отказа в государственной регистрации договора-купли продажи N М-12-С01794 от 25.12.2012 г. указанного земельного участка с кадастровым номером ****.

Председательствующий -

Судьи -