Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2016 г. N 33а-35731/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

при секретаре Г.Т. Агаевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по г. Москве) на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2016 года по делу по административному исковому заявлению ***ой Виктории Анатольевны о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве в осуществлении государственной регистрации права в связи с установлением границ земельного участка: кадастровый номер ***, площадью 989 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, ***, с/т "Заря", уч. 23; о возложении обязанности произвести государственную регистрацию, которым заявленные требования удовлетворены,

установила:

В.А. ***а обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением, мотивируя свои требования незаконностью отказа Управления Росреестра по г. Москве, поскольку в ситуации административного истца имело место уточнение площади объекта недвижимого имущества, находившегося в собственности без установленных границ, поэтому вывод регистрационного органа о наличии противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, по мнению административного истца, является незаконным.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2016 года постановлено: признать отказ Управления Росреестра по г. Москве от 30 сентября 2015 года N 77/017/067/2015-749 в государственной регистрации: повторная выдача нового свидетельства о государственной регистрации права в связи с установлением границ земельного участка, кадастровый номер ***, площадью 989 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ***, с/т "Заря", уч. 23 - незаконным.

Обязать Управление Росреестра по г. Москве произвести государственную регистрацию: повторная выдача свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, кадастровый номер ***, площадью 989 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ***, с/т "Заря", уч. 23.

В апелляционной жалобе представителя Управления Росреестра по г. Москве по доверенности М.С. Тащян ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседании судебной коллегии представитель В.А. ***ой по доверенности С.С. Румянцев возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Из материалов дела усматривается, что В.А. ***а является собственником земельного участка N 23, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: г. Москва, ***, с/т "Заря" на основании свидетельства о праве на наследство от 2.09.98, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.10.1998.

В 2014 г. В.А. ***а провела межевание указанного земельного участка, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 14.11.2014 N 77/501/14-1132046.

16.07.2015 В.А. ***а обратилась с заявлением к ответчику о повторной выдачи нового свидетельства о государственной регистрации права, о чем свидетельствует расписка в получении документов на государственную регистрацию.

На государственную регистрацию В.А. ***а представила свидетельство о праве на наследство от 2.09.98, удостоверенное нотариусом 36 Московской государственной нотариальной конторы Н.И. ****.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 30.07.2015 N 77/017/067/2015-749 приостановлена государственная регистрация - повторная выдача нового свидетельства о государственной регистрации права в связи с тем, что изменилась площадь земельного участка с 900 кв.м до 989 кв.м.

В качестве основания для приостановления регистрации государственным регистратором М.Е. ***ой указано, что ранее зарегистрированный земельный участок имел определенную конфигурацию и описанные границы.

25 августа 2015 года к указанному заявлению ответчиком приняты дополнительные документы - межевой план от 23.10.2014.

Сообщением от 30 сентября 2015 года N 77/017/067/2015-749 заявителю было отказано в государственной регистрации: повторная выдача свидетельства о государственной регистрации права.

Из п. 6 имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта земельного участка от 6.08.2014 (л.д. 41) дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 21.10.1998, то есть дата выдачи свидетельства о государственной регистрации права.

Исходя из содержания п. 14 указанного документа, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции руководствовался тем, что В.А. ***ой земельный участок КН *** не имел описанных границ и определенной конфигурации, в связи с чем признал оспариваемое решение Управления Росреестра по г. Москве незаконным.

Судебная коллегия считает данный вывод суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Как указано выше и справедливо отмечено судом первой инстанции, из представленной на регистрацию и суду кадастровой выписки о земельном участке от 14 ноября 2014 года N 77/501/14-1132046, выданной Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, следует, что границы земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, *** с/т. "Заря", уч. 23 установлены в соответствии с действующим земельным законодательством по фактической уточняемой площади, которая увеличилась менее чем на 10 % от площади по документам, ранее внесенным в ГКН и составила 989 кв.м.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что у Управления Росреестра по г. Москве имелись правовые основания для вынесения оспариваемого решения.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 311 КАС РФ судебная коллегия,

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи