Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе
председательствующего Д.В. Шаповалова,
судей В.В. Лукьянченко, Г.А. Нестеренко,
при секретаре Ю.А. Маркеловой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу ****а Александра Николаевича на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 августа 2016 года по делу по административному исковому заявлению А.Н. ****а к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество от 1.02.2016, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,
установила:
А.Н. ****, обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что 19.07.2012 им подарено С.М. ****ой недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ****.
В дальнейшем, 8.02.2016, приняв совместное решение о расторжении договора дарения, административный истец обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество.
Выражая несогласие с имеющимся в уведомлении Управления Росреестра по Москве о приостановлении государственной регистрации права собственности и соглашения о расторжении договора на указанный выше объект недвижимого имущества суждением об отсутствии права одаряемого на отказ от принятия дара после его фактического получения (регистрации договора дарения), считает обжалуемое решение о приостановлении государственной регистрации Управления Росреестра по Москве незаконным.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 августа 2016 года постановлено: в удовлетворении заявленных требований А.Н. ****а - отказать.
В апелляционной жалобе А.Н. ****а ставится вопрос об отмене решения.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, по материалам дела, доводам апелляционной жалобы не имеется.
Из материалов дела усматривается, что 19.07.2012 между А.Н. ****ом и С.М. ****ой заключен договор дарения принадлежащей административному истцу на праве собственности недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ****, кв. 242.
По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.08.2012 за С.М. ****ой зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение на основании договора дарения квартиры от 19.07.2012. В соответствии с п. 8 Договора, квартира передана одаряемому в момент подписания договора.
8.02.2016 А.Н. **** и С.М. ****а заключили соглашение о расторжении договора дарения, в соответствии с условиями которого указанная квартира переходит в собственность А.Н. ****а.
9.02.2016 А.Н. **** через МФЦ района Москворечье - Сабурово обратился в Управление Росреестра по Москве за государственной регистрацией права собственности на принадлежащую А.Н. ****у квартиру, предъявив в качестве обоснования соглашение от 8.02.2016.
26.02.2016 Управлением Росреестра по Москве принято оспариваемое решение о приостановлении государственной регистрации, сроком на один месяц до 25.02.2016 в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств наличия оснований для государственной регистрации прав и подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд руководствовался тем, что Управление Росреестра по Москве вынося оспариваемое решение действовало законно.
Данный вывод суда судебная коллегия находит обоснованным в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрирован
