Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2016 г. N 33а-35774/16

20 октября 2016 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.

судей Г.А. Нестеренко, В.В. Ставича,

рассмотрев по докладу судьи Г.А. Нестеренко материалы по частной жалобе представителя Товарищества собственников жилья "****** " ****** Е.А. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2016 года, которым

административное исковое заявление Товарищества собственников жилья "****** " к старшему судебному приставу - исполнителю Зюзинского ОСП УФССП России по Москве ****** ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия должностного лица, возвращено заявителю;

разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

установила:

Товарищество собственников жилья "****** " обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу- исполнителю Зюзинского ОСП УФССП России по Москве ****** у В.Г., Зюзинского ОСП УФССП России по Москве в котором просило:

признать незаконным бездействие и обязать старшего судебного пристава Зюзинского отдела судебных приставов Управления ФССП по г.Москве ****** а Вадима Григорьевича и Зюзинского Отдела судебных приставов Управления ФССП по г.Москве в отношении ходатайства Товарищества собственников жилья "****** " от 07 апреля 2016 года (исполнительное производство N20435/14/77) вынести Постановление в отношении ходатайства Товарищества собственников жилья "****** " от 07 апреля 2016 года;

истребовать в порядке подготовки дела материалы исполнительного производства N20435/14/77.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2016 года жалоба возвращена заявителю по мотивам нарушения правил подсудности.

В частной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного, ссылаясь на то, что к подсудности Зюзинского районного суда г.Москвы относятся районы ******, и поэтому административное исковое заявление Товарищества должно быть рассмотрено в Зюзинском районном суде г.Москвы ч.2 ст.22 КАС РФ, замечания суда не конкретизированы, бездействие приставов-исполнителей заключается в отсутствии вынесенного постановления в ответ на ходатайство, поэтому других документов, подтверждающих бездействие приставов-исполнителей, не существует, суд неправомерно возложил на Товарищество процессуальную обязанность о вручении лицам, участвующим в деле, копий иска и документов, суд переложил на ТСЖ свои процессуальные обязанности, судом нарушена последовательность вынесения определений и наложены санкции без возможности исправления недостатков.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения.

В силу ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: _ дело неподсудно данному суду.

В силу п. 5 ст. 218 /Глава 22 КАС РФ/ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 22 КАС РФ /Глава 2 КАС РФ/ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо.., административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо_

Из материала усматривается и судом первой инстанции установлено, что дело неподсудно Зюзинскому районному суду г. Москвы, истцом не указаны должники, место исполнения решения суда, поэтому возможность определения подсудности дела исключена.

Данный вывод суда первой инстанции основан на законе и подтверждается материалами дела.

В связи с этим постановление суда о возврате искового заявления не подлежит отмене.

Доводы частной жалобы противоречат требованиям закона, направлены на иное толкование норм права, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -