Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2016 г. N 33а-35801/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, Р.Б. Михайловой,

при секретаре Р.И. Динисламовой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу ***а Антона Анатольевича на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 марта 2016 года по делу по административному исковому заявлению ИФНС России N 23 по г. Москве к А.А. ***у о взыскании суммы недоимки по налогу на доходы физических лиц, которым в заявленные требования удовлетворены,

установила:

ИФНС России N 23 по г. Москве обратилась в суд с административным иском к А.А. ***у о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере *** руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик не исполнил в установленный законом срок обязанность по уплате налога.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 марта 2016 года постановлено: Взыскать с ***а Антона Анатольевича в пользу ИФНС N 23 по г. Москве задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2014 г. в размере *** руб.

Взыскать с А.А. ***а в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб.

Об отмене вышеуказанного решения суда по доводам апелляционной жалобы просит А.А. ***.

В заседании судебной коллегии представитель ИФНС России N 23 по г. Москве по доверенности Т.А. Зайцева просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для изменения судебного решения имеются в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Судом установлено, что А.А. ***ым в ИФНС N 23 по г. Москве представлена декларация по НДФЛ за 2014 год.

Согласно данной декларации административный ответчик получил доход в размере *** руб. Налоговая база составляет *** руб.

В соответствии со ст. 224 НК РФ административный ответчик был обязан уплатить налог в размере *** рублей (13% от *** руб.).

Сумма налога, подлежащая уплате в федеральный бюджет, должна была уплачена по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15.07.2015.

31 августа 2015 года ИФНС N 23 России по г. Москве направил А.А. ***у требование N 111762.

В установленный законом срок административный ответчик свою обязанность не исполнил, налог не уплатил.

Удовлетворяя требования ИФНС России N 23 по г. Москве о взыскании с А.А. ***а задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, суд первой инстанции исходил из того, что расчет задолженности произведен правильно, с учетом полученного дохода, расходов и вычетов, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность предшествующая обращению в суд соблюдена, срок давности на обращение в суд с административным иском не пропущен.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

На основании статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1).

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 НК РФ).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 НК РФ).

Установив, что сумма налога на доходы физических лиц за 2014 год не уплачена ответчиком своевременно, суд пришел к правомерному выводу о взыскании суммы недоимки с А.А. ***а.

В то же время судебная коллегия отмечает, что согласно приложенной к апелляционной жалобе квитанции на оплату А.А. ***ым погашена задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере *** руб. на дату принятия оспариваемого решения. При таких обстоятельствах, решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 марта 2016 года подлежит изменению путем дополнения его резолютивной части указанием, что решение суда в части взыскания с А.А. ***а, задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме *** рублей не подлежит исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 марта 2016 года изменить, дополнить резолютивную часть решения фразой:

Решение суда в части взыскания с А.А. ***а, задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме *** рублей не исполнять.

В остальной части решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи