Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2016 г. N 33а-35821/16

24 октября 2016 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей Г.А. Нестеренко, В.В. Ставича,

рассмотрев по докладу судьи Г.А. Нестеренко материалы по частной жалобе *****а И.А. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 августа 2016 года, которым

отказано в принятии административного искового заявления *****а ***** об оспаривании постановления начальника отдела регистрации ***** ГУ МВД России по г. Москве об отказе в осуществлении регистрационных действий,

установила:

***** И.А. обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с заявлением к начальнику отдела регистрации ***** ГУ МВД России по г. Москве с требованием внести изменения в паспорт транспортного средства и свидетельство о его регистрации.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 августа 2016 года отказано в принятии заявления, поскольку данное административное исковое заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

В частной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного по мотивам того, что восстановить обозначения идентификационного номера (VIN) автомобиля не представляется возможным, так как автомобиль американского производства и дубликаты обозначений во вне заводских условий установить невозможно, таким образом при установлении факта уничтожения обозначений идентификационного номера (VIN) осужденными после угона автомобиля и невозможности установления дубликатов обозначений идентификационного номера единственным решением может быть только внесение изменений в паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства об отсутствии на автомашине обозначений идентификационного номера, какого-либо спора о принадлежности автомобиля не существует, факт принадлежности автомобиля установлен приговором суда и не требует дополнительной проверки.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности_

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование об обязании регистрации изменений в ПТС на транспортное средство, ранее принадлежавшее административному истцу, после порчи идентификационных номеров в результате противоправных действий влечет необходимость проведения проверки именно обстоятельств утраты данного автомобиля и тождественности найденного транспортного средства указанному в ПТС, следовательно, имеется место спор о праве гражданском, связанным с определением правового статуса принадлежащего *****у И.А. имущества в качестве транспортного средства для его участия в гражданском обороте по целевому назначению.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, так как он сделан без исчерпывающего анализа административного искового заявления, требований заявителя.

Как следует из материалов дела, заявитель просит внести изменения в паспорт транспортного средства и свидетельство о его регистрации. Фактически обжалует отказ в проведении регистрационных действий должностным лицом, наделенным публичными полномочиями, следовательно, данный спор должен рассматриваться в рамках КАС РФ.

Руководствуясь ст. 128, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 августа 2016 отменить, дело направить на рассмотрение с учетом приведенных положений закона.

Председательствующий -

Судьи -