Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2016 г. N 33а-35824/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи фио материал по частной жалобе фио

на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Оставить заявление фио без движения. Предоставить срок для устранения недостатков по дата,

установила:

фио обратился в суд с административным исковым к ФСИН России, МВД России о признании незаконными действий.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата административное исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков.

фио не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 130 КАС РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление фио без движения, судья районного суда указал на то, что оно не соответствует требованиям статьи 126 КАС РФ, подано без копий в количестве, соответствующем числу административных ответчиков; без оплаты госпошлины, а также в отсутствие ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины либо документов о праве на получение льготы по уплате госпошлины.

Между тем, разрешая вопрос о принятии административного искового заявления, суд не принял во внимание следующие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от дата N 508-О, от дата N 389-О-О и от дата N 314-О-О).

Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из заявления фио усматривается, что он фактически не согласен с избранной в отношении него мерой пресечения и теми ограничениями, которые такая мера для него повлекла (помещение в специально оборудованную часть зала судебного заседания, отделенную от остальной частью зала металлической решеткой иной закрытой перегородкой); затронутые в административном исковом заявлении правоотношения, равно как и законность тех действий, о которых ставит вопрос фио в своем заявлении, не могут быть проверены в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ и избранная форма обращения в суд путем подачи административного иска не сможет обеспечить защиту прав и законных интересов лица, указывающего о таковом нарушении, в том числе проверку всех юридически значимых обстоятельств по делу. Данные требования подлежат рассмотрению и разрешению, их судебная защита осуществляются в ином судебном порядке, а именно в порядке уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не были учтены судьей районного суда при вынесении определения об оставлении административного искового заявления без движения.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи районного суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в принятии административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 313, ст. 315, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить, принять по делу новое определение, которым в принятии административного искового заявления фио к ФСИН России, МВД России о признании действий незаконными отказать.

Председательствующий

Судьи

1