Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2016 г. N 33а-35834/16

24 октября 2016 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей Г.А. Нестеренко, В.В. Ставича,

рассмотрев по докладу судьи Г.А. Нестеренко материалы по частной жалобе начальника *****на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2016 года, которым

возвращено административное исковое заявление Межрайонной ИФНС N 12 по Владимирской области к *****о взыскании задолженности по налогам;

разъяснено заявителю, что с требованиями о взыскании недоимки по налогам, он вправе обратиться к мировому судье в порядке приказного производства,

установила:

Межрайонная ***** по *****области обратилась в Бабушкинский районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением к руководителю ООО "*****" у *****о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по налогам и сборам.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2016 года возвращено заявление, поскольку данное заявление не подсудно районному суду.

В частной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного по мотивам того, что согласно ст. 19 КАС РФ "Административные дела, подсудные районному суду" подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 1 8, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Ввиду того, что Межрайонная *****по *****области обратилась с административным исковым заявлением к руководителю ООО "*****" у *****о взыскании задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, что не относится к требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, в порядке ст. 17.1 КАС РФ, соответственно данный спор подведомствен районному суду.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения и вынесения нового определения об отказе в принятии заявления.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности_

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно ст. 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 23, 24 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: 1) дела о выдаче судебного приказа; 2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; 5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 7) дела об определении порядка пользования имуществом. 2. Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела_.

Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Вывод суда о том, что указанное заявление подлежит рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства, в связи с чем подлежит возвращению заявителю в соответствии с и.2 ч.1 ст.129 КАС РФ, нельзя признать обоснованным, так как сделан без исчерпывающего анализа административного искового заявления, требований заявителя, а именно требования о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности, что не относится к подсудности мирового судьи, вследствие этого определение подлежит отмене.

В силу ч. 2 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности" нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Рассмотрение вопроса о привлечении физического лица - руководителя юридического лица к субсидиарной ответственности производится в порядке гражданского судопроизводства и не может быть рассмотрен в рамках КАС РФ.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку рассмотрение данного заявления производится в ином порядке, определение судьи первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в принятии административного иска.

Руководствуясь ст. 128, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2016 года отменить, вынести новое определение, которым отказать в принятии искового заявления Межрайонной *****области.

Председательствующий -

Судьи -