Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2016 г. N 33а-35853/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича,

судей В.В. Лукьянченко, Р.Б. Михайловой,

при секретаре М.А. Емельяновой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу ***а Дмитрия Александровича на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 июля 2016 года по делу по административному исковому заявлению Д.А. ***а к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество от 11.04.2016, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

Д.А. ***, обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что 15.07.2013 ему подарена В.И. *** трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ***, д. 12, корп. 2, кв. 85.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 15.08.2014 признан недействительным указанный договор купли - продажи в части дарения комнаты N 3, площадью 16 кв.м, ранее принадлежащей Н.П. ***ой, а также договор дарения комнаты N 3, площадью 16 кв.м. в этой квартире, заключенный между Н.П. ***ой и В.И. ***

Д.А. *** признан прекратившим право пользования на комнату N 3 в указанной квартире.

28.03.2016 на основании договора купли - продажи квартиры Д.А. *** продал указанную квартиру Г.Б. *** и в этот же день они обратились Управление Росреестра по Москве с просьбой о регистрации перехода права собственности на указанную квартиру.

11.04.2016 Д.А. ***ым получено уведомление Управления Росреестра по Москве о приостановлении действий по государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, ***, д. 12, корп. 2, кв. 85 на один месяц, по причине направления запроса в адрес Савеловского районного суда г. Москвы для получения дополнительных сведений.

Д.А. *** выражает несогласие с указанным уведомлением Управления Росреестра по Москве о приостановлении государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, в связи с имеющимся в нем указанием о том, что он не вправе распоряжаться указанным объектом недвижимого имущества.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 22 июля 2016 года постановлено: в удовлетворении административного иска Д.А. ***а к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (Управлению Росреестра по г. Москве) о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, - отказать.

В апелляционной жалобе Д.А. ***а ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседании судебной коллегии заинтересованное лицо - Н.П. ***а поддержала решение суда.

Представитель Управления Росреестра по г. Москве по доверенности О.А. Пушмина просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, по материалам дела, доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд руководствовался законностью действий Управления Росреестра по Москве при вынесении оспариваемого решения о приостановлении государственной регистрации.

Данный вывод суда судебная коллегия находит обоснованным в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним приведен в п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.

Давая оценку законности оспариваемого уведомления Управления Росреестра по Москве, суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, поскольку основанием для приостановления государственной регистрации недвижимого имущества послужила необходимость истребования дополнительных сведений из Савеловского районного суда г. Москвы, что не противоречит положениям ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Анализируя доводы административного истца о несогласии с содержащимися в оспариваемом уведомлении выводами Управления Росреестра по Москве об отсутствии оснований для осуществления регистрационных действий, суд обоснованно отклонил доводы административного истца в связи со следующим.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 13 ГК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти.

На основании положений ст. 209 ГК РФ собственник имущества осуществляет правомочие по распоряжению тем имуществом, которое принадлежит ему на праве собственности.

При таких обстоятельствах, с учетом признания Д.А. ***а решением суда прекратившим право собственности на комнату N 3, общей площадью 16 кв.м, по адресу: г. Москва, ****., д.12, корп.2, кв.85, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Д.А. *** не вправе был распоряжаться объектом недвижимости в виде всей спорной квартиры, в состав которой входит комната N 3, право собственности Д.А. ***а на которую прекращено, в связи с чем, выводы Управления Росреестра по г. Москве о невозможности осуществления государственной регистрации права собственности обоснованно признаны правомерными.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 311 КАС РФ судебная коллегия,

определила

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи