Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2016 г. N 33а-35856/16

26 октября 2016 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Нестеренко Г.А., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Емельяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика В.А. *****а на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 года, которым

административное исковое заявление удовлетворено;

признан незаконным отказ Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации права собственности *****а *****на жилое помещение общей площадью *****

Управление Росреестра по Москве обязано устранить нарушение прав административного истца путем регистрации права собственности *****а Игоря Леонидовича на жилое помещение, общей площадью *****м., расположенное по адресу: г. Москва, *****ий переулок, д. *****,

установила:

***** И.Л. обратился в суд заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, *****, обязании произвести государственную регистрацию права собственности на указанное жилое помещение.

В обоснование своих требований заявитель указал, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от 12.12.2013 г. за истцом признано право собственности на жилое помещение N 1307 *****., расположенное по адресу: г. Москва, *****.

Вместе с тем, зарегистрировать указанное право собственности заявитель не смог в связи с отказом Управления Росреестра по Москве, что и послужило поводом для обращения в суд с данным заявлением.

Административный истец ***** И.Л. и его представитель по доверенности *****С.М. в судебном заседании суда первой инстанции поддержали требования.

Представитель административного ответчика - Управления Росреестра по Москве по доверенности *****С.У. в судебном заседании суда первой инстанции иск не признал, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, доводы которого поддержал в полном объеме.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит заявитель в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что объект недвижимости с кадастровым номером *****, в отношении которого подано заявление о регистрации права собственности *****а И.Л., входит целиком в состав и является структурной частью объекта недвижимости с кадастровым номером 77*****по адресу: г. Москва, пер. *****, в отношении которого в ЕГРП уже зарегистрировано право собственности иного лица, удовлетворенное судом требование об обязании Управления зарегистрировать право собственности на спорное имущество, в данной части является неисполнимым, и нарушающим порядок внесения записей о правах и сделках на объекты недвижимости, установленный Законом о регистрации, ввиду отсутствия в ЕГРП записи об объекте недвижимости - с кадастровым номером *****, площадью *****кв.м., принадлежащим на праве собственности ООО "*****", выделение из здания отдельных помещений и признание их самостоятельными объектами недвижимости влечет за собой прекращение существования здания как объекта недвижимого имущества, если собственник здания планирует продать одно из помещений, он должен пройти процедуру кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на него, судом не учтены следующие императивные нормы действующего законодательства, а именно: п. 1 ст. 28 Закона о регистрации, согласно которому права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать, представленный в материалы регистрационного дела судебный акт Останкинского районного суда г. Москвы от 12.12.2013 не содержит решений, обязывающих Управление прекратить право собственности Открытого акционерного общества "*****" на весь объект недвижимости по адресу: г. Москва, пер. *****ий, д.12 с кадастровым номером *****, в составе которого находится помещение N ***** площадью ***** кв.м., в отношении которого к государственной регистрации заявлено право *****а И.Л. либо указания на необходимость раздела (преобразования) объекта недвижимости.

В судебном заседании суда второй инстанции представитель административного ответчика Управления Росреестра по г. Москве *****О.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав *****О.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Установлено, что 12 декабря 2013 г. решением Останкинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N2-5395/13 по иску *****а И.Л. к ОАО "*****", ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, удовлетворен иск и за *****ом И.Л. признано право собственности на жилое помещение N1307 (N***** согласно поэтажному плану БТИ), общей площадью *****в общежитии, расположенном по адресу: г. Москва, *****ий переулок, д.12.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.03.2014 г. указанное решение оставлено без изменения.

29.04.2015 г. ***** И.Л. представил в Управление Росреестра по г. Москве документы на государственную регистрацию его права собственности на указанное жилое помещение.

18.05.2015 г. административный ответчик в связи с возникшими сомнениями и противоречиями в представленных документах, принял решение о приостановлении регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости, установив срок устранения причин до 17.06.2015 г.

16.06.2015 г. на основании заявления *****а И.Л. Управлением Росреестра по Москве продлен срок приостановления государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества сроком на 90 календарных дней.

30 июня 2015 г. административным истцом в Управление Росреестра по Москве подано заявление о возобновлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

14.07.2015 г. *****у И.Л. было отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества с указанием на то, что жилое помещение, на которое было признано право собственности *****а И.Л., целиком входит в состав и является структурной частью объекта недвижимости с кадастровым номером ***** по адресу: г. Москва, *****ий *****., принадлежащего ОАО "*****", и не может принадлежать на праве собственности нескольким лицам одновременно, тогда как в решении суда от 12.12.2013 г. не содержится указаний, обязывающих Управление Росреестра по Москве прекратить право собственности ОАО "*****" на весь объект недвижимости, либо указания на необходимость раздела (преобразования) объекта недвижимости.

Сообщено, что для проведения регистрационных действий по заявлению *****а И.Л. последнему необходимо сформировать в ЕГРП самостоятельный (отдельный) объект недвижимости площадью *****м., расположенный по адресу: г. Москва, *****ий пер., *****, пом. ***** и внести соответствующие регистрационные записи о правах в ЕГРП в отношении образованного в результате преобразования объекта недвижимости с одновременным закрытием раздела объекта недвижимости, из которого он образован, и внесением записей о прекращении прав на него.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что то обстоятельство, что спорное жилое помещение входит в состав и является структурной частью объекта недвижимости, принадлежащего ОАО "*****", не может служить основанием для отказа административному истцу в государственной регистрации возникшего у него права собственности, поскольку нарушает его права как собственника недвижимого имущества по независящим от него причинам.

Судом также учтено, что постановление, которым разрешен спор о праве административного истца на жилое помещение, не было обжаловано Управлением Росреестра по Москве, с заявлением о разъяснении решения суда или порядка его исполнения Управление Росреестра по Москве в суд не обращалось, а отказ в государственной регистрации права по сути сводится к несогласию с решением суда о признании права собственности на жилое помещение.

С учетом изложенного отказ Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации права на объект недвижимости признан незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Данный вывод суда первой инстанции основан на законе и подтверждается материалами дела.

Кроме того, административный ответчик не учел, что жилая комната, право на которую признано за истцом решением суда от 12.12.2013 г., является самостоятельным объектом недвижимости, поскольку комната поставлена на кадастровый учет и ей присвоен кадастровый номер *****. То обстоятельство, что объект входит в состав единого объекта с кадастровым номером *****, не может служить поводом для отказа в регистрации права, поскольку неправомерно рассматривать помещения как единый объект, не учитывая, что постановка на кадастровый учет и присвоение комнате дополнительного адреса свидетельствуют об изолированности и самостоятельности объекта.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности_.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с абз. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 18 данного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 указанного Закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов), которые должны пройти правовую экспертизу (статья 13 Закона) с целью установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации, основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Указанных требований административный ответчик не учел.

Доводы жалобы о том, что объект недвижимости с кадастровым номером 77:02:0024030:2929 расположенный на 14 этаже по адресу: г. Москва, пер. *****ий, д.12, пом. *****, в отношении которого подано заявление о регистрации права собственности *****а И.Л., входит целиком в состав и является структурной частью объекта недвижимости с кадастровым номером *****по адресу: г. Москва, пер. *****ий, д*****кв.м, в отношении которого в ЕГРП уже зарегистрировано право собственности иного лица, удовлетворенное судом требование об обязании Управления зарегистрировать право собственности на спорное имущество, в данной части является неисполнимым, и нарушающим порядок внесения записей о правах и сделках на объекты недвижимости, установленный Законом о регистрации, ввиду отсутствия в ЕГРП записи об объекте недвижимости - с кадастровым номером *****кв.м., принадлежащим на праве собственности ООО "*****", выделение из здания отдельных помещений и признание их самостоятельными объектами недвижимости влечет за собой прекращение существования здания как объекта недвижимого имущества, если собственник здания планирует продать одно из помещений, он должен пройти процедуру кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на него, судом не учтены следующие императивные нормы действующего законодательства, а именно: п. 1 ст. 28 Закона о регистрации, согласно которому права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать, представленный в материалы регистрационного дела судебный акт Останкинского районного суда г. Москвы от 12.12.2013 не содержит решений, обязывающих Управление прекратить право собственности Открытого акционерного общества "*****" на весь объект недвижимости по адресу: г. Москва, пер. *****ий, д.12 с кадастровым номером *****в составе которого находится помещение N ***** площадью ***** кв.м., в отношении которого к государственной регистрации заявлено право *****а И.Л. либо указания на необходимость раздела (преобразования) объекта недвижимости, - не могут быть признаны состоятельными.

12 декабря 2013 г. Останкинским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N2-*****по иску *****а И.Л. к ОАО "*****", ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, было постановлено решение, которым иск удовлетворен, за *****ом И.Л. признано право собственности на жилое помещение N1307 (N***** согласно поэтажному плану БТИ), общей площадью *****кв.м, в общежитии, расположенном по адресу: г. Москва, *****ий переулок, *****

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации, основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Управление Росреестра по Москве не выполнила требования вступившего в законную силу судебного акта, следовательно, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -