Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2016 г. N 33а-35865/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства

по докладу судьи фио материал по частной жалобе фио

на определение судьи Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Административное исковое заявление фио в интересах несовершеннолетнего фио о признании незаконным бездействия оставить без движения до дата.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправить недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается не поданным и возвращается подавшему его лицу во всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего кодекса,

установила:

фио, действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына фио, обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФМС России по адрес о признании незаконным бездействия.

Определением судьи Головинского районного суда адрес от дата указанное административное исковое заявление было оставлено без движения; фио предложено в срок до дата устранить отмеченные в определении недостатки, разъяснены последствия невыполнения указаний судьи; на данное определение фио подана частная жалоба, в которой заявитель просит о его отмене, ссылаясь на то, что, несмотря на предоставленный ей для устранения недостатков срок до дата, копия определения была ей направлена только дата, в связи с чем не имела времени для исправления недостатков.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Данные положения процессуального закона при принятии обжалуемого определения были нарушены, предоставленный заявителю срок для устранения недостатков нельзя расценить как разумный.

Так, как видно из материала, копия определения от дата была направлена административному истцу дата, вручена адресату дата, в то время как срок для исправления недостатков был назначен судом до дата, то есть у фио отсутствовала реальная возможность их исправления, поскольку к моменту получения заявителем определения об оставлении искового заявления без движения срок для исправления недостатков уже истек.

Вследствие этого определение судьи от дата нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Головинского районного суда адрес от дата отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. ст. телефон КАС РФ со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи

1