Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2016 г. N 33а-35866/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича,

судей В.В. Лукьянченко, Р.Б. Михайловой,

рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе Ю.Н. ***а на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 5 мая 2016 года, которым отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2015 года,

установила:

4 декабря 2015 года Кунцевским районным судом г. Москвы принято решение об отказе в удовлетворении требований Ю.Н. ***а.

Ю.Н. *** обратился в суд с частной жалобой и приложенным к ней ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивируя свои доводы тем, что означенный срок административным истцом не пропущен.

Суд постановил приведенное выше определение, которое Ю.Н. *** просит отменить, ссылаясь на то, что суд нарушил нормы процессуального права.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст.93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Согласно ч. 2 ст. 93 КАС РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 4 декабря 2015 года, суд исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о пропуске процессуального срока по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Данная позиция, по мнению судебной коллегии, не основана на нормах действующего законодательства Российской Федерации.

Как усматривается из материалов представленного административного дела, административный истец принимал участие в рассмотрении настоящего дела по существу 4 декабря 2015 года. Сторонам было разъяснено о том, что решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Из материалов дела усматривается, что решение суда изготовлено в окончательной форме 9 декабря 2015, а сдано в канцелярию только 29 февраля 2016 года.

Кроме того материалы дела содержат сведения об обращении в суд Ю.Н. ***а с заявлением об ознакомлении с решением суда 9.12.2015 и 25.01.2015, а также с жалобами на отказ в предоставлении возможности ознакомления с решением суда в указанные даты.

Копия решения суда была направлена Ю.Н. ***у лишь 16.03.2016.

7 апреля 2016 года, то есть в предусмотренный законом месячный срок, Ю.Н. ***ым подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

При таком положении, доводы частной жалобы о том, что срок на подачу апелляционной жалобы административным истцом не пропущен, судебная коллегия находит обоснованными.

При таких обстоятельствах вывод судьи, не соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции.

Руководствуясь п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 5 мая 2016 года отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2015 года, материалы по административному исковому заявлению Ю.Н. ***а возвратить в тот же суд для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи