Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2016 г. N 33а-35867/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича,

судей В.В. Лукьянченко, Р.Б. Михайловой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе А.В. ***а на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2016 года, которым его административное исковое заявление к первому заместителю префекта САО г. Москвы Велиховскому Антону Алексеевичу, Префектуре САО г. Москвы, Управе Тимирязевского района г. Москвы, Командиру ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Белоусову Андрею Александровичу, УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве об оспаривании действий и бездействий органов государственной власти и их должностных лиц, оставлено без движения,

установила:

А.В. *** обратился в суд с указанным выше заявлением.

30 сентября 2016 года суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит А.В. *** по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

На основании ст. 130 КАС РФ суд оставил исковое заявление без движения, поскольку административное исковое заявление было подано с нарушением требований, указанных в ст.ст. 125, 126 КАС РФ.

С данным выводом не может согласиться судебная коллегия.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Суд, со ссылкой на ст. 125,126 КАС РФ, указал, что А.В. *** не изложил в своем заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов, а именно, А.В. *** не указал какие его права нарушаются бездействием указанных должностных лиц. Кроме того, из представленного заявления и документов не ясно, какое отношение заявитель имеет к указанным автомобилям Фольксваген-Каравелла г.р.з. ** и Москвич-2141 г.р.з. *** (***).

Вместе с тем, в административном исковом заявлении А.В. *** указывает, что его права нарушены бездействием Префектуры САО по городу Москве, УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве, ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве по рассмотрению его обращений, кроме того, указал, что непринятие мер влечет создание помех въезду на территорию владения N 19 и выезду обратно.

Указанное свидетельствует о том, что А.В. ***ым выполнены требования ст.ст. 125, 126 КАС РФ, в части указания в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов.

При таких обстоятельствах вывод судьи не соответствует обстоятельствам дела, вследствие чего определение об оставлении без движения не может быть признано законным, поэтому судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения об оставлении заявления без движения, с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Коптевского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2016 года об оставлении заявления А.В. ***а без движения отменить, материалы по административному исковому заявлению А.В. ***а возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Председательствующий

Судьи