Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2016 г. N 33а-35888/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

административное дело по апелляционным жалобам представителя административных истцов фио, Пузырных А.А. по доверенности фио, представителя административного ответчика наименование организации в лице филиала по адрес по доверенности фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Административное исковое заявление фио и Пузырных фио к Одинцовскому отделу Филиала наименование организации по адрес - удовлетворить частично.

Признать незаконными решения Одинцовского отдела Филиала наименование организации по адрес от дата N МО-15/РКФ-телефон и от дата N МО-15/РКФ-телефон о приостановлении осуществления кадастрового учета с тем, чтобы административные истцы устранили выявленные недостатки в документах.

В удовлетворении остальной части требований фио и Пузырных фио - отказать,

установила:

фио и Пузырных А.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к наименование организации в лице Одинцовского отдела филиала по адрес о признании незаконными решений от дата N МО-15/РКФ-З 89247 и от дата N МО-15/РКФ-телефон и об обязании осуществить кадастровый учет изменений в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 50:31:телефон:0012 в части категории земельного участка вместе "земли сельскохозяйственного назначения" - "земли населенных пунктов".

В обоснование заявленных требований административные истцы указали на то, что являются собственниками по 1/2 доли каждый земельного участка площадью 3 000 кв.м. с кадастровым номером 50:31:телефон:0012 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от дата, удостоверенного нотариусом Ярославского нотариального округа фио Административные истцы обратились в Одинцовский филиал ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии адрес с заявлением от дата об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в сведениях об объекте недвижимости - изменении категории земель. Решением от дата N МО-15/РКФ-З89247 осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости было приостановлено на 3 месяца по причине непредставления документа об изменении категории земельного участка со ссылкой на ст. 26 ч. 2 адрес закона от дата N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". На это административные истцы направили в указанный орган свои пояснения, в которых указали на фактическое отсутствие обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения. Рассмотрев указанные пояснения административных истцов, Одинцовский филиал ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии адрес дата вынес решение об отказе в снятии приостановления. фио и Пузырных А.А. полагают, что принятыми решениями от дата и дата нарушаются их права и свободы на приведение содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о категории земельного участка в соответствие с фактически установленным для него правовым режимом и использование земельного участка административными истцами по его назначению. Также административные истцы полагали, что орган кадастрового учета должен был самостоятельно запросить данные сведения в соответствии со ст.ст. 7, 16 и 22 Федерального закона от дата N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и не возлагать на них обязанности по предоставлению данного документа.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административных истцов фио и Пузырных А.А. по доверенности фио требования административного искового заявления поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика Одинцовский филиал ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела повесткой.

Суд постановил приведенное выше решение о частичному удовлетворении административных исковых требований, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований об обязании орган кадастрового учета осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений о категории земельного участка, удовлетворении данных требований по доводам апелляционной жалобы просит представитель административных истцов фио, Пузырных А.А. по доверенности фио, а также представитель административного ответчика филиала наименование организации по адрес по доверенности фио, полагающий, что решение суда подлежит отмене полностью.

Заявители апелляционных жалоб полагают, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права, решение принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле; без учета того обстоятельства, что спорный земельный участок находится к пределах границ населенного пункта, что является безусловным основанием для признания его относящимся к категории земель населенных пунктов и не требует принятия специального документа об изменении категории земельного участка; резолютивная часть решения не содержит указания на совершение административным ответчиком конкретных действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителей административных истцов фио и Пузырных А.А. по доверенности фио, фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Так, частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям части 3 статьи 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, которые подтверждаются материалами дела.

дата жене Пузырных А.В., умершего дата, фио, а также его сыну Пузырных А.А., нотариусом Ярославского нотариального округа фио за номером в реестре 16/2014 выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на имущество - земельный участок площадью 3 000 кв.м с кадастровым номером 50:31:телефон:12, расположенный по адресу: адрес, СП Баранцевское, адрес, в районе очистных сооружений, на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

На основании указанного Свидетельства о праве на наследство по закону, административным истцам (фио дата, Пузырных А.А. дата) были выданы Свидетельства о государственной регистрации права на 1/2 долю каждому на указанный земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

На запрос адвоката административных истцов Администрация Чеховского адрес дата дала ответ о том, что принадлежащий административным истцам земельный участок согласно Генеральному плану СП Баранцевское находится в зоне сельскохозяйственных угодий в существующих и проектируемых границах адрес.

Также Глава СП Баранцевское письмом от дата сообщил административному истцу Пузырных А.А. о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:31:телефон:12 входит в границы населенного пункта адрес.

дата Глава СП Баранцевское сообщал будущему наследодателю, Пузырных А.В., о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:31:телефон:12 в градостроительных планах выявлены разночтения. В соответствии с кадастровым планом земельного участка от дата, участок заявителя находится на землях сельскохозяйственного назначения в районе адрес. На публичной кадастровой карте данный земельный участок находится на землях населенных пунктов в границах адрес. Согласно адрес кодекса Российской Федерации, "Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей".

Ранее, письмом от дата, Глава СП Баранцевское сообщал будущему наследодателю, Пузырных А.В., о том, что земельные участки в населенных пунктах принадлежат разным территориальным зонам. Фермерским хозяйствам предоставляются земельные участки из зон сельскохозяйственного использования, которые заняты как пашнями, многолетними насаждениями, так и зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения. В соответствии со ст. 1 адрес закона от дата N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на следующих принципах: 1) сохранение целевого использования земельных участков. Согласно адрес кодекса РФ, для застройки жилыми зданиями, в том числе для индивидуальной жилой застройки, предназначены земельные участки в составе жилых зон из земель населенных пунктов.

На обращение административных истцов от дата в Филиал наименование организации по адрес, через представителя фио, действовавшего на основании доверенностей от дата, дата указанным органом принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета на основании пункта 4 части 2 статьи 26 Федерального закона от дата N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" на три месяца до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении - не представлен документ, подтверждающий изменение категории земельного участка с кадастровым номером 50:31:телефон:12.

На обращение фио и Пузырных А.А. через представителя по доверенности дата Филиалом наименование организации по адрес принято решение об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета, поскольку не представлен документ, подтверждающий изменение категории земельного участка.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования административных истцов в части, суд исходил из того, что обязанность запросить документ, подтверждающий изменение категории земельного участка, в случае, если он не представлен заявителем по собственной инициативе, по системе информационного взаимодействия возложена на орган кадастрового учета, в связи с чем у административного ответчика отсутствовали законные основания для приостановления осуществления кадастрового учета и возложения обязанности по представлению такого документа на заявителей, в связи с чем признал незаконными решения дата N МО-15/РКФ-телефон и от дата N МО-15/РКФ-телефон о приостановлении осуществления кадастрового учета с тем, чтобы административные истцы устранили выявленные недостатки в документах; оснований для удовлетворения остальной части административного иска суд не усмотрел и исходил при этом из того, что для осуществления государственного кадастрового учета изменений сведений о категории спорного земельного участка "земли населенных пунктов" у органа кадастрового учета отсутствовали все необходимые для этого документы, предусмотренные законом (в частности, подтверждающие изменение категории земельного участка по сравнению с содержащимися в государственном кадастре недвижимости сведениями о данной характеристике объекта недвижимости).

Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, правильно определив их с учетом предмета и основания заявленных требований; выводы суда не противоречат материалам дела, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, являются мотивированными; нормы материального права судом применены верно; нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, не допущено.

Так, в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от дата N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Пунктом 13 части 2 статьи 7 Закона о кадастре предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся как дополнительные сведения об объекте недвижимости - категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости.

В силу пункта 2 указанной статьи Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Состав документов, необходимых для осуществления кадастрового учета, определен статьей 22 Закона о кадастре.

К ним, в частности, относятся: заявление; документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя); копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории земель (при кадастровом учете в связи с изменением указанных в пункте 13 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о земельном участке), при этом установлено, что эти документы запрашивается органом кадастрового учета в порядке, установленном частью 5 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Указанной правовой нормой установлено, что в случае поступления в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете в связи с изменением указанных в пунктах 7, 13 - 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости и при этом непоступления соответствующих документов из уполномоченных органа государственной власти или органа местного самоуправления в порядке информационного взаимодействия орган кадастрового учета самостоятельно запрашивает такие документы, если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе.

Основания приостановления в осуществлении кадастрового учета указаны в статье 26 Закона о кадастре, согласно которой орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи. Согласно пункту 4 части 2 статьи 26 Закона о кадастре осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Материалами дела подтверждается и административными истцами не оспаривалось, что документов, подтверждающих в соответствии с федеральным законом принадлежность спорного земельного участка к категории земель населенных пунктов ни у заявителей, ни у соответствующих органов, у которых такая информация органом кадастрового учета могла быть затребована, не имеется; позиция административных истцов строится на положениях статей 77 и 83 Земельного кодекса РФ, дающих понятия земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов и сводится к тому, что такого документа в данном случае не требуется; нахождение земельного участка в пределах границ населенного пункта, по мнению стороны административных истцов, является достаточным правовым основанием для отнесения земельного участка к категории земель населенных пунктов. С такой позицией административных истцов согласиться не представляется возможным, учитывая, что в настоящее время для спорного земельного участка его категория определена как земли сельскохозяйственного назначения", она не оспорена; акт о переводе земель не принимался; положениями статьи 7 Земельного кодекса РФ в самостоятельные категории земель в Российской Федерации выделены "земли сельскохозяйственного назначения" и "земли населенных пунктов", а нормы Федерального закона "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую" закрепляют, в частности, компетенцию органов местного самоуправления на разрешение вопросов о переводе земель в другую категорию; то есть изменение черты населенных пунктов само по себе не свидетельствует об изменении категории земель и не освобождает компетентные органы от необходимости принятия акта о переводе земель в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, по убеждению судебной коллегии, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ суд пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований; он доводами апелляционных жалоб сторон не опровергается.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ собранным по делу доказательствам; установленные судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства нашли свое подтверждение в собранных по делу доказательствах; выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу; оснований для признания их незаконными не имеется.

Выражая несогласие с принятым по делу решением административный ответчик в апелляционной жалобе полагает, что судом решение принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, именно Администрации адрес по адрес, Администрации с.п. Баранцевского адрес по адрес. Судебная коллегия находит данный довод надуманным, основанным на ошибочном понимании данным заявителем характера спора, существа рассматриваемого правоотношения и предмета административного иска об оспаривании решений органа кадастрового учета, связанных с осуществлением данным органом своих обязанностей в рамках процедуры кадастрового учета.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя административных истцов, положениям статьи 227 КАС РФ принятое судом решение не противоречит. В резолютивной части решения содержатся сведения об удовлетворении заявленных требований в части, признании оспоренных решений незаконными с точным указанием того, в чем выражается такая незаконность, со ссылками на орган, наделенный государственными полномочиями, принявший оспоренные решение и на существо последних; необходимости отдельного указания судом на совершение административным ответчиком конкретных действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административных истцов судебная коллегия в данном случае не усматривает, учитывая, что Законом о кадастре прямо оговорены полномочия и компетенция органа кадастрового учета по рассмотрению заявлений об осуществлении кадастрового учета; объективных данных о том, что административный ответчик может самоустраниться от исполнения решения суда в этой части в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя административных истцов сводятся к изложению обстоятельств и повторению доводов административного иска о том, что заявителями были представлены все необходимые документы, поименованные в статье 22 Закона о кадастре для осуществления кадастрового учета испрашиваемых изменений в сведениях о земельном участке; эти доводы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, по результатам которых они были правомерно отклонены как необоснованные, о чем было указано выше. Вопрос правомерности отнесения спорного земельного участка к категории земли сельскохозяйственного назначения в виду нахождения земельного участка в пределах границ населенного пункта, к предмету настоящего административного иска не относится и может быть разрешен истцами в установленном порядке.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб сторон не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда и правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках рассматриваемых правоотношений, направлены на иную правовую оценку собранных по делу доказательств, в то время как оснований к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, и к несогласию с выводами суда, основанному на неверном толковании и ошибочном понимании заявителями норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения.

При таких данных, доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание и явиться в силу статьи 310 КАС РФ основанием к отмене или изменению постановленного судом законного и обоснованного решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. телефон, 177 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя административных истцов фио, Пузырных А.А. по доверенности фио, представителя административного ответчика наименование организации в лице филиала по адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

8