Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2016 г. N 33а-35893/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 12 по адрес и адрес сумму недоимки по уплате страховых взносов в сумме сумма, из которых недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере сумма, недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере сумма, пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в размере сумма, пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере сумма, пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ТФОМС в размере сумма

Взыскать с фио в доход государства государственную пошлину в сумме сумма,

установила:

Административный истец Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 12 по адрес и адрес обратилось в суд с административным иском к административному ответчику фио о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за период с дата по дата в сумме сумма, из которых недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере сумма, недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере сумма, пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в размере сумма, пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере сумма, пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ТФОМС в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что фио с дата была зарегистрирована в качестве адвоката, являлась страхователем, уплачивающим страховые взносы. По факту неуплаты административным ответчиком страховых взносов за период с дата по дата административный истец предъявил требование об уплате недоимки, пени, штрафов за дата. Сумма недоимки за дата составила сумма, на неоплаченную задолженность начислены пени в сумму сумма за период с дата по дата В установленный срок требования административного истца не были выполнены в добровольном порядке.

Судом постановлено вышеприведенное решение об удовлетворении заявленных требований, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить фио, ссылаясь среди прочего на то, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В заседании судебной коллегии административный ответчик фио доводы апелляционной жалобы поддержала.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не сообщившего об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основанию пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ в виду его рассмотрения судом в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Положения ст.ст. 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.

В материалах административного дела нет документов, подтверждающих выполнение судом названных законоположений.

Так, настоящее административное дело рассмотрено судом дата в отсутствие административного ответчика, сведения о его извещении о месте и времени проведения судебного заседания дата в материалах административного дела отсутствуют.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закреплённого в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате рассмотрения дела в отсутствие фио последняя была лишена возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения от дата и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 177, телефон КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда адрес от дата отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи:

3