Апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2016 г. N 33а-35948/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи фио материал по частной жалобе фио

на определение судьи Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Административное исковое заявление фио об отмене решения ИФНС России N 26 по адрес N 4111 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения от дата и решения по апелляционной жалобе, взыскании госпошлины вернуть административному истцу,

установила:

фио обратился в районный суд с административным исковым заявлением об отмене решения ИФНС России N 26 по адрес N 4111 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения от дата и решения по апелляционной жалобе, взыскании уплаченной при подаче иска суммы госпошлины за рассмотрение дела в суде.

Определением судьи Чертановского районного суда адрес от дата указанное административное исковое заявление было оставлено без движения; фио предложено в срок до дата устранить отмеченные в определении недостатки, разъяснены последствия невыполнения указаний судьи.

Впоследствии судьей районного суда постановлено приведенное выше определение о возврате административного иска, об отмене которого по доводам частной жалобы просит фио, ссылаясь на то, что копию определения об оставлении искового заявления без движения не получал, не имел достаточно времени для исправления недостатков.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что обжалуемое определение судьи отмене либо изменению не подлежит.

Так, в соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, судья руководствовался приведенными нормами процессуального права и исходил из того, что административный истец в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения. Это обстоятельство подтверждается представленными материалами и не оспаривается заявителем в частной жалобе.

Выражая несогласие с судебным постановлением, фио указывает на то, что копию определения судьи об оставлении его иска без движения не получал, в связи с чем не имел возможности устранить отмеченные недостатки.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что дата в районный суд поступило исковое заявление фио; дата судьей районного суда вынесено определение об оставлении указанного административного иска на срок до дата без движения, поскольку заявление не соответствовало требованиям ст.ст. 125, 126 КАС РФ; установленный срок для исправления недостатков, по убеждению судебной коллегии, являлся разумным; копия определения об оставлении административного иска без движения была направлена заявителю почтой, заказное письмо возвращено отправителю "за истечением срока хранения" без вручения адресату (л.д. 10а).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; при этом указанное в полной мере относится и подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В данной связи судебная коллегия, принимая во внимание положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед законом и судом, а также тот факт, что недостатки, указанные в определении об оставлении без движения, до установленного срока устранены не были, полагает, что у судьи имелись законные основания к возвращению административного искового заявления.

Таким образом, определение судьи от дата о возвращении административного искового заявления является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Кроме того, обжалуемое определение не препятствует заявителю вновь обратиться за защитой своих прав и законных интересов с административным исковым заявлением.

Руководствуясь ст.ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1