Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. N 33а-36502/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Лукьянченко, при секретаре Ю.А. Маркеловой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе С.А. Моцкобили на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года по административному иску С.А. Моцкобили к УФМС России по г. Москве, УФМС России по Кабардино-Балкарской Республике РФ об оспаривании заключения о признании не приобретшим гражданство России, признании незаконным отказа в выдаче загранпаспорта гражданина России

установила:

С.А. Моцкобили обратился в суд с указанным выше административным иском к УФМС России по г. Москве, УФМС России по Кабардино-Балкарской Республике РФ, в котором просил восстановлять его гражданство Российской Федерации и выдать загранпаспорт гражданина России.

Требования мотивированы тем, что заключение УФМС России по Кабардино-Балкарской Республике РФ о признании административного истца не приобрётшим гражданство России является ошибочным, а потому и отказ УФМС России по г. Москве выдать загранпаспорт гражданина России нарушает права С.А. Моцкобили.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе С.А. Моцкобили ставится вопрос об отмене решения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие С.А. Моцкобили, УФМС России по г. Москве, УФМС России по Кабардино-Балкарской Республике РФ, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии с этим суд применительно к ч. 9, 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ правильно распределил бремя доказывания между сторонами исходя из следующего.

Согласно п. "а" ст. 5 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Частью 6 статьи 13, статьёй 32 того же Закона установлен заявительный порядок оформления приобретения гражданства РФ.

В силу ч. 7 ст. 4 данного Закона наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В соответствии со статьёй 30 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, относится к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальных органов.

Пунктом 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от 14.11.2002 N 1325 (в дальнейшем - Положение) определено, что при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учётом части седьмой статьи 4 и статьи 42 Федерального закона. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд. В данном запросе указываются:

сведения о лице, в том числе его место жительства на 6 февраля 1992 г. и позднее (страна, город или иной населённый пункт);

сведения о предъявленном лицом документе, удостоверяющем его личность (при наличии);

основания направления запроса и его содержание.

К запросу прилагаются документы (либо их копии) и материалы, имеющие отношение к делу.

Факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР и (или) РСФСР при необходимости устанавливается на основании законодательных актов Российской Федерации, СССР, РСФСР и других республик, входивших в состав СССР, международных договоров Российской Федерации, СССР и (или) РСФСР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Согласно п. 52 Положения после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом.

Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдаётся соответствующий документ.

В силу ст. 10 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 г. N 232 в целях создания необходимых условий для обеспечения конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации впредь до принятия соответствующего федерального закона об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, введён в действие паспорт гражданина Российской Федерации. Правительству Российской Федерации поручено утвердить образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации, а также положение о паспорте гражданина Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации во исполнение названного Указа Президента Российской Федерации издало 8 июля 1997 г. Постановление N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации".

Настоящий нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации N 28, 14.07.1997 и "Российской газете" N 135, 16.07.1997.

В силу п. 7 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, выявившим такой паспорт.

Норма пункта 7 Постановления Правительства РФ предметом своего регулирования имеет отношения, связанные с изъятием основного документа (паспорта), когда такой документ выдан в нарушение установленного порядка или оформлен на утраченном (похищенном) бланке, т.е. распространяются на отношения, связанные с выдачей паспорта в обход установленных правил, и не затрагивает вопросы гражданства. Изъятие такого паспорта само по себе не влечёт лишение гражданства Российской Федерации, приобретённого лицом на законном основании.

Предусмотренные пунктом 7 Постановления Правительства РФ основания изъятия паспорта: выдача паспорта в нарушение установленного порядка или оформление на утраченном (похищенном) бланке охватываются понятием недействительного удостоверения личности гражданина (паспорта).

Из материалов дела усматривается, что эти требования действующего законодательства УФМС России по Кабардино-Балкарской Республике РФ и УФМС России по г. Москве были соблюдены.

В соответствии с приведёнными законоположениями УФМС России по Кабардино-Балкарской Республике РФ вправе было по своей инициативе осуществить проверку законности выдачи С.А. Моцкобили паспорта гражданина России, в том числе направить в суд запрос для подтверждения принятия судом решения об установлении факта проживания С.А. Моцкобили на территории Российской Федерации на момент вступления в силу Закона о гражданстве Российской Федерации и по результатам составить мотивированное заключение о результатах проверки.

Никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, что эти требования закона УФМС России по Кабардино-Балкарской Республике РФ исполнены.

В результате проведённой проверки, результаты которой отражены в оспариваемом заключении УФМС России по Кабардино-Балкарской Республике РФ от 8 декабря 2014 года, С.А. Моцкобили, *** года рождения, был документирован паспортом гражданина России 8 сентября 2010 года отделением УФМС России по Кабардино-Балкарской Республике РФ в *** районе со ссылкой на решение *** районного суда Республики *** от 22 июля 2003 года об ***. Однако, в ходе проверки факт вынесения судом такого решения был опровергнут, что соответствует сведениям, представленным по судебному запросу.

На основании изложенного упомянутым заключением УФМС России по Кабардино-Балкарской Республике РФ паспорт гражданина РФ на имя С.А. Моцкобили был правомерно признан необоснованно выданным. Соответственно, и изъятие указанного паспорта сотрудниками УФМС России по г. Москве на основании акта от 8 сентября 2015 года также явилось правомерным наряду с отказом названного органа государственной власти выдать С.А. Моцкобили загранпаспорт гражданина России по его обращению от 10 августа 2015 года.

Изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указанные доводы сводятся к отсутствию правовых оснований для прекращения гражданства РФ, в то время как предметом оспариваемого решения, принятого УФМС России по Кабардино-Балкарской Республике РФ, являлось признание паспорта выданным с нарушением установленного порядка, а потому не имеющем юридической силы документом, подтверждающим приобретение С.А. Моцкобили гражданства Российской Федерации.

Нельзя согласиться и с доводами апелляционной жалобы, в которых С.А. Моцкобили заявляет о том, что подложность судебного акта не подтверждена, так как эти доводы опровергаются материалами проведённой УФМС России по Кабардино-Балкарской Республике РФ проверки и ответом на судебный запрос.

Представленных в дело доказательств было достаточно, чтобы на их основании принять законный и обоснованный судебный акт, отказав административному истцу в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля ***, в отношении которого в деле не имеется данных о том, что он может с достоверностью подтвердить вынесение судом решения об ***.

При таком положении доводы апелляционной жалобы о том, что административному истцу было отказано в допросе указанного свидетеля, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административными ответчиками доказано, что обжалуемые решение, действие (бездействия) совершены в рамках предоставленной им законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) соблюдён, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) имелись, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, С.А. Моцкобили не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи