Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2016 г. N 33а-36661/16

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Савиной С.А.,

при секретаре Мещеряковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ******а Н.В. на решение Московского городского суда от 8 июля 2016 года,

установила:

Акционерное общество "******" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий, с кадастровыми номерами ******, ******. Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником указанных нежилых зданий. Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" установлена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2014 г. в отношении нежилого здания с кадастровым номером ******в размере 739 945 435 руб., в отношении нежилого здания с кадастровым номером ****** в размере 1 268 738 586 руб. 16 коп. Административный истец не согласился с указанной кадастровой стоимостью нежилых зданий, полагая её завышенной и несоответствующей рыночной стоимости, что нарушает его права и затрагиваются интересы, как плательщика налога на имущество организаций. АО "******" просило установить по состоянию на 1 января 2014 г. кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ******, равной его рыночной стоимости в размере 606 253 000 руб., нежилого здания с кадастровым номером ****** - в размере 1 119 813 000 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель административного истца по доверенности ***. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы, и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ****. возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам письменных пояснений.

Представители заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных сторон.

Судом первой инстанции постановлено: Административное исковое заявление акционерного общества "******" об установлении по состоянию на 01 января 2014 года кадастровой стоимости объектов недвижимости, соответствующей рыночной удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2014 года кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ****** общей площадью 14 358,3 кв.м, расположенного по адресу: ******, в размере 1 119 813 000 руб. на период с 1 января 2016 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить по состоянию на 1 января 2014 года кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ******общей площадью 7 809 кв.м, расположенного по адресу: ******, в размере 606 253 000 руб. на период с 1 января 2016 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой обращения акционерного общества "******" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве является 10 марта 2016 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости с кадастровым номером ******, расположенного по адресу: ******; с кадастровым номером ******, расположенного по адресу: ******, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просят об отмене указанного решения и принятии по делу нового судебного акта в соответствии с доводами апелляционной жалобы, подписанной их представителем ******ым Н.В., согласно которым, судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца АО "******" - ******., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Как следует из материалов дела, АО "******" принадлежат на праве собственности:

- нежилое здание с кадастровым номером ****** общей площадью 14 358,3 кв.м, расположенного по адресу: *****;

- нежилое здание с кадастровым номером ******общей площадью 7 809 кв.м, расположенного по адресу: ******.

По результатам государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве", кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2014 г. в отношении нежилых зданий с кадастровыми номерами ******, ****** установлена в размере 739 945 435 руб., 1 268 738 586 руб. 16 коп. соответственно.

С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости акционерное общество обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве 10 марта 2016 года. Решением Комиссии от 29 марта 2016 года обществу было отказано в удовлетворении данного заявления.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости спорных нежилых зданий по состоянию на 1 января 2014 г., утвержденные постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N688-ПП, административный истец представил суду отчет об оценке N ******, подготовленный ООО "******", в котором по состоянию на 1 января 2014 года рыночная стоимость в отношении нежилого здания с кадастровым номером ****** определена в размере 1 004 357 210 руб., в отношении нежилого здания с кадастровым номером ******- в размере 552 087 008 руб..

На указанный отчет получено положительное экспертное заключение Некоммерческим партнерством Саморегулируемая организация оценщиков "******" от 29 февраля 2016 года N 625.

В ходе рассмотрения дела Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы предоставили суду письменные возражения на заявленные административные исковые требования, в которых указали на несоответствие предоставленного административным истцом отчета об оценке объекта недвижимости от N ****** требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Поскольку представителем административного истца было заявлено ходатайство о назначении по административному делу оценочной судебной экспертизы, то на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ определением Московского городского суда от 10 мая 2016 г. по административному делу назначена оценочная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "******" ******у Ю.В.

По заключению оценочной судебной экспертизы от 27 июня 2016, проведенной экспертом ООО "******" ******ым Ю.В., по состоянию на 1 января 2014 года рыночная стоимость в отношении нежилого здания с кадастровым номером ****** определена в размере 1 119 813 000 руб., в отношении нежилого здания с кадастровым номером ******- в размере 606 253 000 руб.

Административный истец согласился с указанными выводами оценочной судебной экспертизы, считает их объективными и достоверными, подав дополнительное (уточненное) административное исковое заявление, в котором просил установить кадастровую стоимость спорных нежилых зданий, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере, установленном в заключении оценочной судебной экспертизы.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что определенная в экспертном заключении от 27 июня 2016 года итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчёты, проведённые в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на 1 января 2014 года.

Таким образом, исходя из положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд удовлетворил заявленные требования, приняв заключение оценочной судебной экспертизы от 27 июня 2016 года в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие отчета об оценке N ******, подготовленного ООО "******", требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, а также подтверждающего величину рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г. нежилых зданий с кадастровым номером ****** в размере 1 119 813 000 руб., с кадастровым номером ******в размере 606 253 000 руб., указав, что установленная решением кадастровая стоимость объектов капитального строительства применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о том, что АО "******" не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости со ссылкой на то обстоятельство, что такое обращение имеет своей целью уменьшение императивно установленного налогового платежа, судебная коллегия находит необоснованными.

В силу положений пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 24.15 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку спорного объекта оценки для целей налогообложения, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости.

Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, также не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Московского городского суда от 8 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ******а Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: