Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2016 г. N 33а-36664/16

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Савиной С.А.,

при секретаре Мещеряковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ******а Н.В. на решение Московского городского суда от 22 июня 2016 года,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "******" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 17 февраля 2014 года кадастровой стоимости нежилых помещений, равной рыночной.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником указанных нежилых помещений. Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" установлена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2014 г. в отношении нежилого помещения общей площадью 2 669,2 кв.м, с кадастровым номером ****** в размере 126 042 560,12 руб., в отношении нежилого помещения общей площадью 667,9 кв.м. с кадастровым номером ****** в размере 31 538 972,69 руб.

Административный истец не согласился с указанной кадастровой стоимостью нежилых помещений, полагая её завышенной и несоответствующей рыночной стоимости, что нарушает его права и затрагивает интересы, как плательщика налога на имущество организаций. Просил установить по состоянию на 17 февраля 2014 года кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ****** в размере 80 274 020 руб.; кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ****** - в размере 27 937 690 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца - ******. заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы, и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы - ******. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований по доводам письменных пояснений.

Представители заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных сторон.

Судом первой инстанции постановлено: Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "******" об установлении по состоянию на 17 февраля 2014 года кадастровой стоимости нежилых помещений соответствующей рыночной удовлетворить.

Установить по состоянию на 17 февраля 2014 года кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ****** общей площадью 2 669,2 кв.м, расположенного по адресу: ****** в размере 80 274 020 (восемьдесят миллионов двести семьдесят четыре тысячи двадцать) рублей на период с 1 января 2015 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить по состоянию на 17 февраля 2014 года кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ****** общей площадью 667,9 кв.м, расположенного по адресу: ****** в размере 27 937 690 (двадцать семь миллионов девятьсот тридцать семь тысяч шестьсот девяносто) рублей на период с 1 января 2015 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой обращения общества с ограниченной ответственностью "******" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве является 29 июля 2015 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровым номером ****** общей площадью 2 669,2 кв.м; с кадастровым номером ****** общей площадью 667,9 кв.м, расположенных по адресу: ****** по состоянию на 17.02.2014 года, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просят об отмене указанного решения и принятии по делу нового судебного акта в соответствии с доводами апелляционной жалобы, подписанной их представителем ******ым Н.В., согласно которым, судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Как следует из материалов дела, ООО "******" принадлежат на праве собственности:

- нежилое помещение с кадастровым номером ****** общей площадью 2 669,2 кв.м, расположенного по адресу: ******;

- нежилое помещение с кадастровым номером ****** общей площадью 667,9 кв.м, расположенного по адресу: ******.

По результатам государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве", кадастровая стоимость указанных объектов недвижимого имущества, нежилых помещений с кадастровыми номерами ******, ****** определена в размере 126 042 560,12 руб. и 31 538 972,69 руб. соответственно.

С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости общество обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве 29 июля 2015 года. Решением Комиссии от 20 августа 2015 года Обществу было отказано в удовлетворении данного заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений.

Из ответа ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве следует, что в ГКН внесены сведения о кадастровой стоимости помещений с кадастровыми номерами ****** и ****** по состоянию на 17 февраля 2014 года в размере 258 552 614,32 руб. и 49 454 501,88 руб. соответственно.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости спорных нежилых помещений по состоянию на 17 февраля 2014 г., административный истец представил суду отчет об оценке, подготовленный ООО "******" в соответствии с которым кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ****** определена в размере 71 594 401 руб.; с кадастровым номером ****** - в размере 23 019 269 руб. На указанный отчет получено положительное экспертное заключение Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организацией - Некоммерческое партнерство "******" от 26 апреля 2016 года N ******.

В связи с противоречиями в представленных сторонами доказательствах, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, и существенным отличием рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке представленном административным истцом от кадастровой стоимости объекта недвижимости, определением суда от 27 апреля 2016 года по ходатайству представителя административного истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объектов недвижимости - нежилых помещений, с кадастровыми номерами ****** и ****** соответственно, и включающая проверку отчета об оценке, подготовленного оценщиком ООО "******" на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "******".

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "******" по состоянию на 17 февраля 2014 года кадастровая стоимость нежилых помещений:

- с кадастровым номером ****** составила 80 274 020 руб.

- с кадастровым номером ****** составила 27 937 690 руб.

Административный истец согласился с указанными выводами оценочной судебной экспертизы, считает их объективными и достоверными, подав уточненное административное исковое заявление, в котором просил установить кадастровую стоимость спорных нежилых помещений, равной их рыночной стоимости по состоянию на 17 февраля 2014 года в размере, установленном в заключении оценочной судебной экспертизы.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что определенная в экспертном заключении N ****** от 12 мая 2016 года итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчёты, проведённые в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на 17 февраля 2014 года.

Таким образом, исходя из положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд удовлетворил заявленные требования, приняв заключение оценочной судебной экспертизы от 12 мая 2016 года в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие отчета об оценке, подготовленного ООО "******" требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, а также величину рыночной стоимости по состоянию на 17 февраля 2014 г. нежилого помещения с кадастровым номером ****** в размере 80 274 020 руб. и нежилого помещения с кадастровым номером ****** в размере 27 937 690 руб., указав, что установленная решением кадастровая стоимость объектов капитального строительства применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о том, что ООО "******" не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости со ссылкой на то обстоятельство, что такое обращение имеет своей целью уменьшение императивно установленного налогового платежа, судебная коллегия находит необоснованными.

В силу положений пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 24.15 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку спорного объекта оценки для целей налогообложения, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости.

Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, также не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Московского городского суда от 22 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ******а Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: