Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2016 г. N 33а-36666/16

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Савиной С.А.,

при секретаре Мещеряковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ******а Н.В., на решение Московского городского суда от 30 июня 2016 года,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "****** "******" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 1 января 2014 г. кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ****** общей площадью 18 588,3 кв.м, расположенного по адресу: ****** и принадлежащего обществу на праве собственности, равной его рыночной стоимости в размере 1 019 911 000 рублей.

Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 г. N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства. Кадастровая стоимость указанного здания составила 1 212 892 151,49 руб., которая, по мнению административного истца, значительно превышает его рыночную стоимость. В этой связи административный истец посчитал возможным воспользоваться своим правом на определение кадастровой стоимости в размере рыночной, в подтверждении которой представил отчет N ****** ИП ******.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель административного истца - ******. явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, не возражала против установления кадастровой стоимости в размере рыночной на основании проведенной экспертизы.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы, и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы - ******. возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам письменных пояснений.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в суд первой инстанции не явились, об отложении слушания дела не просили.

С учетом надлежащего извещения заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных сторон.

Судом первой инстанции постановлено: Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "****** "******" об установлении по состоянию на 01 января 2014 года кадастровой стоимости объекта недвижимости, соответствующей рыночной удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2014 года кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ****** общей площадью 18 588,3 кв.м, расположенного по адресу: ******, в размере 1 075 347 000 (один миллиард семьдесят пять миллионов триста сорок семь тысяч) рублей на период с 1 января 2015 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой обращения общества с ограниченной ответственностью "****** "******" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве является 29 декабря 2015 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ****** общей площадью 18 588,3 кв.м, расположенного по адресу: ****** в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просят об отмене указанного решения и принятии по делу нового судебного акта в соответствии с доводами апелляционной жалобы, подписанной их представителем ******ым Н.В., согласно которым, судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав -представителя административного истца ООО "****** "******" - ******., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что административный истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером ****** общей площадью 18 588,3 кв.м, расположенного по адресу: ******.

Кадастровая стоимость указанного здания на 01.01.2014 определена на основании постановления Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" и составила 1 212 892 151,49 руб.

С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости общество 29 декабря 2015 года обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве. Решением Комиссии от 19 января 2016 года обществу в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости здания было отказано.

В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Заявляя требование об определении кадастровой стоимости, ООО "****** "******" представило в суд отчет об оценке N ******, подготовленный ИП ******, в котором по состоянию на 1 января 2014 года рыночная стоимость здания была определена в размере 1 019 911 000 руб.

Согласно положительному экспертному заключению от 29 декабря 2015 года N 2905, подготовленному Некоммерческим партнерством саморегулируемой организацией "******" названный отчет N ****** соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки, ССО-РОО 2010, требованиям технического задания договора на оценку, выводы, сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки, признаны обоснованными.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, административные ответчики представили письменные замечания на указанный отчет об оценке, в которых выразили сомнения в обоснованности и достоверности определенной величины рыночной стоимости принадлежащего административному истцу нежилого здания ввиду несоответствия указанного отчета требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года и Федеральным стандартам оценки.

Поскольку у суда возникли вопросы, требующие специальных знаний в области оценочной деятельности, то по ходатайству административного истца определением суда от 6 июня 2016 года по административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости вышеуказанного нежилого здания по состоянию на 1 января 2014 года, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "******".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 23 июня 2016 года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ****** общей площадью 18 588,3 кв.м, расположенного по адресу: ****** по состоянию на 1 января 2014 года составляет 1 075 347 000 рублей.

Так как правильность заключения экспертизы административными ответчиками не опровергнута, доказательств об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность экспертного заключения, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и распределенному судом между сторонами бремени доказывания сторонами не представлено, ходатайств о повторной экспертизе не заявлено, то суд, исходя из отсутствия оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, проводившего судебную оценочную экспертизу, установил кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ****** общей площадью 18 588,3 кв.м, расположенного по адресу: ****** в размере 1 075 347 000 рублей.

С учетом изложенного и исходя из положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд установил кадастровую стоимость нежилых помещений в размере, определенном в заключении эксперта, указав, что установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января 2015 года.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости спорного объекта оценки, принадлежащего административному истцу, в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу. В этой связи довод апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Выражая несогласие с решением суда, представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в апелляционной жалобе указывает на то, что расхождение кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, административный истец имеет своей целью уменьшить императивно установленный, обязательный платеж, что недопустимо в рамках судебного разбирательства без согласования с органами исполнительной власти, его установившими, тем более на основании отчета об оценке, итоговая рыночная стоимость объектов в котором признается рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, при этом со спорными объектами никакой сделки не происходит.

Судебная коллегия не согласна с указанными доводами, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объектов недвижимости его рыночной стоимости нарушает права заявителя, являющегося плательщиком налога на имущество, который рассчитываются исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Выбранный заявителем способ защиты нарушенного права соответствует действующему законодательству.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Московского городского суда от 30 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ******а Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: