Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2016 г. N 33а-36667/16

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Савиной С.А.,

при секретаре Мещеряковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ******а Н.В., на решение Московского городского суда от 22 июня 2016 года,

установила:

Закрытое акционерное общество "******" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости (нежилого здания) с кадастровым номером ****** общей площадью 11 847,1 кв.м, расположенного по адресу: ******, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г. в размере 337 773 500 рублей.

В обосновании требований истец ссылался на то, что указанный объект недвижимости принадлежит обществу на праве собственности. Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 г. N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства. Кадастровая стоимость указанного здания составила 401 400 835,84 рубля, которая, по мнению административного истца, значительно превышает его рыночную стоимость. В этой связи административный истец посчитал возможным воспользоваться своим правом на определение кадастровой стоимости в размере рыночной, в подтверждении которой представляет отчет N ****** ООО "******".

В судебное заседание суда первой инстанции представители административного истца - ***. явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы, и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы - ****. возражал против удовлетворения административных исковых требований по доводам письменных пояснений.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в суд первой инстанции не явился, об отложении слушания дела не просил.

В адрес суда от представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также возражения, в которых содержится просьба об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом надлежащего извещения заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных сторон.

Судом первой инстанции постановлено: Административное исковое заявление закрытого акционерного общества "******" об установлении по состоянию на 01 января 2014 года кадастровой стоимости объекта недвижимости, соответствующей рыночной удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2014 года кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ****** общей площадью 11 847,1 кв.м, расположенного по адресу: ******, в размере 337 773 500 (триста тридцать семь миллионов семьсот семьдесят три тысячи пятьсот) рублей на период с 1 января 2015 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой обращения закрытого акционерного общества "******" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве является 29 декабря 2015 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ****** общей площадью 11 847,1 кв.м, расположенного по адресу: ****** в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просят об отмене указанного решения и принятии по делу нового судебного акта в соответствии с доводами апелляционной жалобы, подписанной их представителем ******ым Н.В., согласно которым, судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав -представителя административного истца ЗАО "******" - ****., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суд или комиссии.

Судом установлено, что административный истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером ****** общей площадью 11 847,1 кв.м, расположенного по адресу: ******.

Кадастровая стоимость указанного здания на 01.01.2014 определена на основании постановления Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" и составила 401 400 835,84 рублей.

29 декабря 2015 года общество обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости. Решением Комиссии от 21 января 2016 года обществу было отказано в удовлетворении данного заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости здания.

Заявляя требование об определении кадастровой стоимости, ЗАО "******" представило в суд отчет об оценке N ******, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "******", в котором по состоянию на 1 января 2014 года рыночная стоимость здания была определена в размере 130 750 000 руб.

Согласно положительному экспертному заключению от 28 декабря 2015 года N ******, подготовленному экспертом Некоммерческим партнерством "******" указанный отчет соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки, ССО-РОО 2010, требованиям технического задания договора на оценку, выводы, сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки, признаны обоснованными.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, административные ответчики представили письменные замечания на указанный отчет об оценке, в которых выразили сомнения в обоснованности и достоверности определенной величины рыночной стоимости принадлежащего административному истцу нежилого здания ввиду несоответствия указанного выше отчета требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года и федеральным стандартам оценки.

Поскольку у суда возникли вопросы, требующие специальных знаний в области оценочной деятельности, то по ходатайству административного истца определением суда от 10 мая 2016 года по административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости вышеуказанного нежилого здания по состоянию на 1 января 2014 года, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "******".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы общества с ограниченной ответственностью "******" от 3 июня 2016 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ****** общей площадью 11 847,1 кв.м, расположенного по адресу: ****** составляет 337 773 500 рублей.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки, в части подлежащей применению при производстве судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Так как правильность заключения экспертизы административными ответчиками не опровергнута, доказательств об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность экспертного заключения, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и распределенному судом между сторонами бремени доказывания сторонами не представлено, ходатайств о повторной экспертизе не заявлено, то суд, исходя из отсутствия оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, проводившего судебную оценочную экспертизу, установил кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером****** общей площадью 11 847,1 кв.м, расположенного по адресу: ****** в размере 337 773 500 рублей, указав, что установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января 2015 года.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости спорного объекта оценки, принадлежащего административному истцу, в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу. В этой связи довод апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Выражая несогласие с решением суда, представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в апелляционной жалобе указывает на то, что расхождение кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, административный истец имеет своей целью уменьшить императивно установленный, обязательный платеж, что недопустимо в рамках судебного разбирательства без согласования с органами исполнительной власти, его установившими, тем более на основании отчета об оценке, итоговая рыночная стоимость объектов в котором признается рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, при этом со спорными объектами никакой сделки не происходит.

Судебная коллегия не согласна с указанными доводами, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объектов недвижимости его рыночной стоимости нарушает права заявителя, являющегося плательщиком налога на имущество, который рассчитываются исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Выбранный заявителем способ защиты нарушенного права соответствует действующему законодательству.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Московского городского суда от 22 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ******а Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: