Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2016 г. N 33а-36673/16

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Юдиной А.М.,

судей Савиной С.А., Снегиревой Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Снегиревой Е.Н. материалы по частной жалобе *******а Ю.К. на определение судьи Московского городского суда от 30 июня 2016 года,

установила:

******* Ю.К. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением к *******ому районному суду г. Москвы о возмещении материального и морального вреда, о взыскании компенсации за несвоевременное осуществление судопроизводства по гражданскому делу, ссылаясь на несвоевременность рассмотрения его заявлений, поданных в *******ий районный суд г.Москвы, в результате чего были нарушены его права и законные интересы.

Судом первой инстанции постановлено: отказать в принятии административного искового заявления *******а Ю.К. в части исковых требований предъявленных к *******ому районному суду г. Москвы о возмещении материального и морального вреда по п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Возвратить административное исковое заявление в части требований *******а Ю.К. о взыскании компенсации за несвоевременное осуществление судопроизводства по гражданскому делу по п. 2 ч. 1 ст. 254 КАС РФ.

Постановив определение, суд первой инстанции исходил из того, что требования к судье в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в силу Закона РФ от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" не могут быть предметом рассмотрения в порядке административного судопроизводства; срок на подачу административного искового заявления в части требований *******а Ю.К. о взыскании компенсации за несвоевременное осуществление судопроизводства по гражданскому делу

пропущен, а ходатайства о восстановлении пропущенного срока *******ым Ю.К. не подавалось.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия и решения, в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 222 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 5 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

На основании ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" от 26 июня 1992 года N 3132-1 судья не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.

Поскольку, как следует из административного иска *******а Ю.К. его заявление находилось в производстве судьи *******ого районного суда г.Москвы, то вывод суда первой инстанции о том, что требования к судье о возмещении материального и морального вреда в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в силу Закона РФ от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" не могут быть предметом рассмотрения в порядке административного судопроизводства, является обоснованным.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 29.03.2016 г. N11 заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ).

Поскольку решение *******ого районного суда г. Москвы от 28 августа 2012 г. по гражданскому делу N*******по иску *******а Ю.К. к *******., *******. о возмещении причиненного морального и материального вреда вступило в законную силу 30 октября 2012 г., а административное исковое заявление подано в Московский городской суд 24.06.2016 года, то *******ым Ю.К. срок на подачу административного искового заявления о взыскании компенсации за несвоевременное осуществление судопроизводства по гражданскому делу пропущен, что в соответствии с п. 28 указанного Постановления влечет возврат заявления как поданного с нарушением сроков его подачи, если ходатайства о восстановлении пропущенного срока в суд не поступало (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 254 КАС РФ).

При рассмотрении заявления не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а поэтому оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Московского городского суда от 30 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу *******а Ю.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: