Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2016 г. N 33а-44780/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи фио материал по частной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на определение судьи Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Оставить административного исковое заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве без движения до дата, предложив устранить указанные недостатки; в противном случае заявление будет считать не поданным и возвращено,

установила:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее Управление Росреестра по Москве) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП УФССП России по Москве об оспаривании постановления от дата о взыскании исполнительского сбора, принятого в рамках исполнительного производства N 77005/16/телефон.

Определением судьи Симоновского районного суда адрес от дата административное исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения отмеченных недостатков.

Определением судьи Симоновского районного суда адрес от дата административное исковое заявление было возвращено.

Управление Росреестра по Москве не согласилось с определением от дата и подало частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Указанной статьей КАС РФ предусмотрено, что форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 125 настоящего Кодекса; в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны:

1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса;

2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие);

3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия);

4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями);

5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве;

6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц;

7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие);

8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства;

9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения;

10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Также частью 3 статьи 220 КАС РФ установлено, что к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса (в частности, уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют; в случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора), а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Оставляя административное исковое заявление Управления Росреестра по Москве без движения, судья районного суда указал на то, что оно не соответствует требованиям статьи 126, 220 КАС РФ, поскольку в нем не указана фамилия, имя, отчество представителя истца, сведения о месте его жительства и наличии у него высшего образования, а также не представлены сведения об обжаловании постановления в порядке подчиненности и результатах такого рассмотрения; не указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое постановление; к административному иску не приложены его копии, равно как уведомление о вручение иска административному ответчику, заинтересованному лицу.

С обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения, согласиться не представляется возможным, поскольку по указанной категории дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем ссылка на отсутствие в административном исковом заявлении сведений о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, по убеждению судебной коллегии, не препятствовали его принятию.

В силу части 4 статьи 54 КАС РФ административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.

Как усматривается из материалов дела, к административному исковому заявлению, подписанному и предъявленному в суд представителем Управления Росреестра по Москве , были представлены копия доверенности представителя, содержащие точные сведения о фамилии, имени, отчестве данного лица, паспортных данных, а также сведения о наличии у последнего высшего юридического образования; почтовый адрес представителя при необходимости в любом случае мог быть установлен судом в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству; в связи с чем необходимости по указанному основанию оставлять исковое заявление без движения судебная коллегия также не усматривает.

Тем самым, отсутствие вышеуказанных сведений и документов, по убеждению судебной коллегии, не препятствовало принятию заявления к производству суда.

Далее, вопреки утверждениям судьи, административный иск содержит в себе ссылки на нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое постановление, а также среди приложений к нему имелись квитанции об отправке административного иска другим участникам по делу (л.д. 5), оснований не доверять этим сведениям не имеется, актов об отсутствии вложения представленный материал не содержит.

Изложенное также указывает на то, что данные обстоятельства также не могли явиться основанием для оставления административного иска без движения. Это не согласуется с положениями действующего процессуального законодательства, регулирующими порядок оставления без движения административного искового заявления;

При таких данных, вывод судьи, содержащийся в определении об оставлении без движения, о несоответствии административного искового заявления требованиям статей телефон, 220 КАС РФ не нашел своего подтверждения, напротив, из представленным материалов следует исполнение административным истцом требований процессуального закона.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у судьи правовых основания для оставления административного иска без движения; вследствие этого определение судьи от дата нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Поскольку определением судьи от дата административный иск Управления Росреестра по Москве был возвращен по основаниям, предусмотренным подпунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, и это определение основано и состоит в логической взаимосвязи с определением судьи от дата об оставлении административного иска без движения, которое признано необоснованным, поэтому также подлежит отмене и судебное постановление от дата, так как в данном случае административное исковое заявление не могло быть возвращено по этому основанию, причиной возврата явились основания, не предусмотренные ст.ст. 125, 126 КАС РФ, о чем было указано выше.

Материал по административному исковому заявлению Управления Росреестра по Москве следует направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь ст. 313, ст. 315, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Симоновского районного суда адрес от дата об оставлении административного иска без движения и определение судьи того же суда от дата о возвращении административного искового заявления отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий

Судьи

1