Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2016 г. N 33а-44786/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи фио

административное дело по частной жалобе представителя административного истца фио по доверенности фио на определение судьи Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить фио частную жалобу на определение Симоновского районного суда адрес от дата об отказе в принятии административного искового заявления,

установила:

Определением судьи Симоновского районного суда адрес от дата было отказано в принятии административного искового заявления фио к Администрации адрес о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.

дата в районный суд поступила частная жалоба фио на указанное определение, которая обжалуемым определением от дата была возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 301 КАС РФ в связи с пропуском процессуального срока обжалования и отсутствием просьбы о его восстановлении.

фио через своего представителя обратилась с частной жалобой на определение судьи о возврате частной жалобы, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на своевременное обжалование судебного постановления с учетом позднего направления и вручения копии определения.

Согласно части 2 статьи 315, части 1 статьи 292 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, без проведения устного разбирательства.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Рассмотрение частных жалоб осуществляет по правилам главы 34 КАС РФ

Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Как усматривается из материалов дела, частная жалоба была подана административным истцом с пропуском срока для обжалования (определение суда принято дата, жалоба подана в суд дата) и не содержала в себе просьбы о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

При таких данных, судебная коллегия находит, что судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным истцом был пропущен срок обжалования судебного постановления, установленный статьей 314 КАС РФ, что при отсутствии просьбы о его восстановлении, являлось основанием для возврата частной жалобы.

Доводы частной жалобы заявителя о том, что он поздно получил копию определения, последние принято в его отсутствие, не являются основанием к отмене обжалуемого определения; эти обстоятельства могут рассматриваться судом как причины пропуска процессуального срока при разрешении соответствующего ходатайства административного истца о восстановлении срока на обжалование и в случае признания их уважительными явиться основанием к восстановлению пропущенного стороной процессуального срока.

фио обжалуемым определением не ограничена в праве обжаловать определение судьи от дата, ходатайствовать в порядке статьи 95 КАС РФ о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование со ссылкой на указанные выше обстоятельства.

В связи с изложенными обстоятельствами, вынесенное судом первой инстанции определение о возврате частной жалобы судебная коллегия находит законным, обоснованным и не усматривает оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Симоновского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: