Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2016 г. N 33а-44792/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать фио в удовлетворении исковых требований к МВД России о нарушении закона, обязании предоставить ответ по существу, компенсации морального вреда,

установила:

фио обратился в суд с административным иском к МВД России об оспаривании бездействия, выразившегося в непредоставлении ответа на обращение от дата, просил обязать предоставить ему ответ по существу на вопрос о реквизитах нормативного акта, которым разрешается применение ККДДАС СТРЕЛКА 01 СТ для измерения скоростного режима ТС на автомобильных дорогах, и о возможности ознакомления с данным актом, обязать компенсировать моральный вред в связи с допущенным бездействием в размере сумма

Стороны и их представители в суд не явились, судом было определено о рассмотрении дела в их отсутствие и по результатам судебного разбирательства принято вышеприведенное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить фио, ссылаясь среди прочего на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В заседании судебной коллегии фио и представитель административного ответчика не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем судебной коллегией на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основанию пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ в виду его рассмотрения судом в отсутствие административного истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Так, рассматривая настоящее дело в отсутствие административного истца, суд посчитал, что им приняты все меры для его надлежащего извещения. Однако из имеющихся в деле доказательств усматривается, что сведений, которыми бы подтверждалось надлежащее и своевременное уведомление административного истца о времени и месте судебного заседания дата, в материалах дела не имеется.

Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Положения ст.ст. 96, 99, 150,152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 96 КАС лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

В материалах административного дела нет документов, подтверждающих выполнение судом названных законоположений. Как уже указывалось выше, настоящее административное дело рассмотрено судом дата в отсутствие административного истца, сведения о его надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания дата в материалах административного дела отсутствуют; согласно сервису отслеживания почтовых отправлений наименование организации, оснований не доверять которым не имеется, судебная повестка на имя фио, хотя и ожидала адресата в месте вручения с дата, однако, была получена административным истцом дата.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

В результате рассмотрения дела в отсутствие фио последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему административному делу, в том числе относительно того, что ответ на его обращение ему направлен по электронной почте дата, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, чем фактически был лишен права на судебную защиту.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения от дата с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 177, телефон КАС РФ судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи:

2