Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2016 г. N 33а-45957/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Ставича, рассмотрела в порядке упрощённого производства по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы дело по частной жалобе Е.В. Шевченко, А.О. Шевченко на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2016 года об исправлении описки по делу по административным искам Е.В. Шевченко, А.О. Шевченко к Зюзинскому ОСП УФССП России по г. Москве об оспаривании постановлений о возбуждении, соединении и окончании исполнительного производства, обязании вернуть денежные средства

установила:

определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2016 года постановлено исправить описку в решении суда от 14 сентября 2015 года по настоящему делу, указав, что Е.В. Шевченко и А.О. Шевченко ходатайствовали о восстановлении срока для обращения в суд.

В частной жалобе Е.В. Шевченко, А.О. Шевченко ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имевшее место исправление в мотивировочной части решения возможно в порядке ст. 184 КАС РФ.

В соответствии с названной нормой процессуального закона после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

В данном случае имело место описка: при изложении предложения судом была ошибочно написана приставка "не" в сложном глаголе "не ходатайствовали" вместо глагола "ходатайствовали", однако, в целом смысл предложения не изменился и соответствовал фактическим обстоятельствам дела, которые в частной жалобе не оспариваются, - Е.В. Шевченко и А.О. Шевченко просили восстановить им срок для обращения в суд.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи