Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2016 г. N 33а-45959/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Ставича, рассмотрела в порядке упрощённого производства по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы дело по частной жалобе Е.В. Шевченко, А.О. Шевченко на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2016 года об отказе в вынесении дополнительного решения по делу по административным искам Е.В. Шевченко, А.О. Шевченко к Зюзинскому ОСП УФССП России по г. Москве об оспаривании постановлений о возбуждении, соединении и окончании исполнительного производства, обязании вернуть денежные средства

установила:

определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2016 года постановлено отказать в вынесении дополнительного решения по настоящему делу.

В частной жалобе Е.В. Шевченко, А.О. Шевченко ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд не должен был выносить дополнительное решение по тем основаниям, что не все представленные доказательства были исследованы судом.

Согласно ст. 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, не указал соответствующие действия, которые обязан совершить административный ответчик;

3) судом не разрешён вопрос о судебных расходах.

Таким образом, необходимость оценки доказательств не влечёт необходимость принятия дополнительного решения.

Частная жалоба эти требования закона не учитывает, а потому не может служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи