Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2016 г. N 33а-45998/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Ставича, рассмотрела в порядке упрощённого производства в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы дело по частной жалобе Н.С. Куренкова на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2016 года о возвращении административного иска Н.С. Куренкова к департаменту городского имущества г. Москвы об оспаривании отказа в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий

установила:

Н.С. Куренков обратился в суд с указанным выше административным иском к департаменту городского имущества г. Москвы, ссылаясь на нарушение своих жилищных прав.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2016 года административный иск возвращён, поскольку, по мнению суда, спор подлежит рассмотрению другим судом.

В частной жалобе Н.С. Куренкова ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разрешая спор, суд не применил положения ст. 1 КАС РФ, которая подлежит применению.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учётом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Кроме того, в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 мая 2016 г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что при несоблюдении установленного частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании срока возврата таможенных платежей в том числе по причине отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары, заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в течение трёх лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривался ли в отдельном судебном порядке отказ (бездействие) таможенного органа в возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм.

Частью 6 ст. 218 КАС РФ, дополнительно установлено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

При применении данной нормы права учитывается, что она, в частности распространяется на случаи, когда закон прямо относит рассмотрение определённой категории дел в ином судебном порядке.

Так, статья 125 УПК Российской Федерации прямо устанавливает, что постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления (часть первая).

При таком положении в обжалуемом определении, решая вопрос о подсудности территориальной, суд ошибочно исходил из того, что оспариваемое решение органа государственной власти подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ, не учёл того обстоятельства, что ненормативный акт департамента городского имущества г. Москвы непосредственно связан с изменением отношений, регулируемых Жилищным кодексом РФ, включая право на предоставление Н.С. Куренкову жилого помещения.

На основании изложенного определение суда в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в принятии административного иска в силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2016 года отменить, вынести новое определение, которым в принятии административного иска Н.С. Куренкова к департаменту городского имущества г. Москвы об оспаривании отказа в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий отказать.

Председательствующий

Судьи