Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2016 г. N 33а-46787/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Лукьянченко, рассмотрела в порядке упрощённого производства в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе А.К. Скуратова на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 9 августа 2016 года об отказе в принятии административного иска А.К. Скуратова к прокурору ВАО г. Москвы о признании выборов управляющей компании сфальсифицированными и др.

установила:

А.К. Скуратов обратился в суд с указанным выше административным иском к прокурору ВАО г. Москвы, ссылаясь на то, что он обращался к административному ответчику с заявлением о фактах мошенничества в сфере ЖКХ, однако, тщательная проверка не была проведена, в чем он усматривает сговор с чиновниками с целью недопущения уголовного преследования виновных лиц.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 9 августа 2016 года в приятии административного иска отказано, поскольку, по мнению суда, спор подлежит рассмотрению в ином порядке.

В частной жалобе А.К. Скуратова ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разрешая спор, суд исходил из заявленных административным истцом требований и положений ст. 1, п.1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, которые применены судом правильно.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учётом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Частью 6 ст. 218 КАС РФ, дополнительно установлено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

При применении данной нормы права учитывается, что она, в частности распространяется на случаи, когда закон прямо относит рассмотрение определённой категории дел в ином судебном порядке.

Так, статья 125 УПК Российской Федерации устанавливает, что постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления (часть первая).

При таком положении суд, установив, что требования А.К. Скуратова о признании выборов управляющей организации сфальсифицированными, взыскании компенсации морального вреда, проведении Генеральной прокуратурой РФ служебного расследования в отношении административного ответчика прокурора ВАО г. Москвы, не соответствуют заявленному им предмету обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ, пришёл к правильному выводу об отказе в принятии административного иска.

В частной жалобе заявитель ссылается на то, что суть его административного иска состоит именно в оспаривании бездействия прокурора ВАО г. Москвы.

Между тем в частной жалобе не учитывается, что А.К. Скуратов не просит признать действий (бездействия) прокурора ВАО г. Москвы незаконными и не называет предусмотренных КАС РФ способов восстановления своих прав.

Вместе с тем задачи административного судопроизводства и предмет регулирования КАС РФ не направлены на расследование преступной деятельности и возмещение причинённого ущерба.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Преображенского районного суда г. Москвы от 9 августа 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи