Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2016 г. N 33а-46889/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Пономарёва А.Н., Ставича В.В.

при секретаре Динисламовой Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. материалы по частной жалобе ООО "Макдоналдс" на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 1 июня 2016 года, которым прекращено производство по административному делу по административному иску ООО "Макдоналдс" к ОНПР по ЗАО ГУ МЧС г. Москвы о признании незаконным предписания,

установила:

ООО "Макдоналдс" обратилось в суд с административным иском к ОНПР по ЗАО ГУ МЧС г. Москвы о признании незаконным предписания.

1 июня 2016 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель ООО "Макдоналдс" по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что фактически административный истец не заявлял о своем отказе от исковых требований, поскольку заявление об отказе от административных требований по делу подавалось по другому делу.

Представитель административного истца ООО "Макдоналдс" Ковалева Е.Ю. по доверенности явилась, доводы частной жалобы поддержала.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела следует, что 14 апреля 2016 года административный истец ООО "Макдоналдс" обратился в суд с административным иском к ОНПР по ЗАО ГУ МЧС г. Москвы о признании незаконным предписания.

15 апреля 2016 года административный истец подал в Кунцевский районный суд г. Москвы заявление, в котором указал, что не поддерживает свои требования по административному делу по иску ООО "Макдоналдс" об обжаловании постановления ОНПР по ЗАО ГУ МЧС г. Москвы, просил прекратить производство по делу.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции в определении от 1 июня 2016 года указал, что до начала судебного заседания от административного истца поступило письменное заявление об отказе от административного иска, в связи с чем производство по административному делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ в связи с отказом административного истца от административного иска.

Однако в материалах дела заявление административного истца ООО "Макдоналдс" об отказе от административного иска отсутствует, а поданное заявление административного истца о прекращении производства по делу относиться к другому административному делу по иску ООО "Макдоналдс" об обжаловании постановления ОНПР по ЗАО ГУ МЧС г. Москвы, которое также находилось в производстве Кунцевского районного суда г. Москвы.

В частной жалобе ООО "Макдоналдс" также указал, что административным истцом не подавалось заявление отказе от исковых требований в рамках рассматриваемого дела.

Судебная коллегия, находит указанные доводы частной жалобы обоснованными, и приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для прекращения производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, поскольку административный истец отказ от административного иска не заявлял.

При таких обстоятельствах определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 1 июня 2016 года о прекращении производства по настоящему административному делу вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, административное дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 1 июня 2016 года о прекращении производства по настоящему делу отменить.

Направить настоящее дело в Кунцевский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2016 г. по делу N 33-46889/2016

Судья: И.А. Красавина