Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2016 г. N 33а-46902/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Лукьянченко В.В.,

рассмотрев по докладу судьи Шаповалова Д.В. в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе *********а *********на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 сентября 2016 года, которым постановлено:

"Отказать *********у *********в принятии к производству административного искового заявления к Департаменту по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти",

установила:

********* В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, обязании предоставить информацию об очередниках, состоящих на учете для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что отсутствие указанных сведений не позволяет ему оценить нарушены или нет его права на своевременное обеспечение жилым помещением.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 сентября 2016 года в принятии административного иска отказано.

********* В.П. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На основании вышеуказанных положений Кодекса административного судопроизводства РФ суд отказал в принятии административного иска *********а В.П.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27.09.2016 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Из материалов дела следует, что ********* В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России об обязании предоставить информацию об очередниках, состоящих на учете для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно административному исковому заявлению *********а В.П., последний оспаривает именно бездействие должностных лиц Департамента, выразившееся в непредоставление информации, т.е. несоблюдению ответчиком установленной процедуры рассмотрения заявления.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии спора о праве являются преждевременными, так как право на получение соответствующей социальной выплаты *********ым В.П. на момент обращения с настоящим иском в суд не оспаривалось.

Заявленные требования вытекают из сферы публичных правоотношений и подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными, противоречащими нормам процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 сентября 2016 года отменить, дело направить в районный суд для рассмотрения по существу со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи