Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2016 г. N 33а-46947/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Ставича В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Ставича В.В. материал по частной жалобе З. И.В. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 22 августа 2016 года, которым возвращено административное исковое заявление З. И.В. к Главному Управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным,

установила:

З. И.В. обратился в суд с заявлением о признании решения Главного Управления по вопросам миграции МВД России N 3-29041 от 26 мая 2016 года незаконным.

Суд постановил указанное определение, об отмене которого как незаконного и принятии по делу нового судебного акта просит З.И.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что вышеуказанное определение вынесено с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия на основании ч.2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд, возвращая административное исковое заявление, пришел выводу, что оно не может быть принято к рассмотрению, поскольку решение о запрете З. И.В. въезда на территорию РФ вынесено ФМС России, местом нахождения которого является адрес: _, а адресом место жительства административного истца указан: _., что не относится к подсудности Таганского районного суда г. Москвы.

Между тем, с выводом суда о том, что рассмотрение указанного административного иска не отнесено к подсудности Таганского районного суда г. Москвы, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" упразднена Федеральная миграционная служба (пункт 1); Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции и полномочия упраздненной Федеральной миграционной службы (пункт 2).

В соответствии с пунктами 3 и 5 названного Указа Министерство внутренних дел Российской Федерации с 1 июня 2016 г. является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в указанной сфере, и правопреемником упраздненной Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 22 и части 3 статьи 24 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, подается в суд по месту их нахождения или по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Частью 4 статьи 24 КАС РФ установлено, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Из административного искового заявления следует, что З. И.В. проживает по адресу _..

Между тем, установив, что функции и полномочия упраздненной Федеральной миграционной службы переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации, находящемуся по адресу: г_., адрес которого относится к территориальной подсудности Таганского районного суда г. Москвы, вывод судьи о неподсудности административного искового заявления этому суду не соответствует обстоятельствам дела, а определение о возврате административного искового заявления не может быть признано законным, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене вынесенного определения, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения административного искового заявления со стадии принятия.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Таганского районного суда г. Москвы от 22 августа 2016 года отменить, направить материалы по административному исковому З.И.В. к Главному Управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным в суд первой инстанции для рассмотрения административного искового заявления со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: