Постановление Московского городского суда от 26 сентября 2016 г. N 4а-3766/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу адвоката Ваганова А.С. в защиту Яшина М.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 106 района Бирюлево Восточное г. Москвы от 14 сентября 2015 года и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 106 района Бирюлево Восточное г. Москвы от 14 сентября 2015 года Яшин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Яшина М.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе адвокат Ваганов А.С. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что копию постановления N 18810177150426262485 от 26 апреля 2015 года Яшин М.В. не получал, в связи с чем срок для добровольной оплаты штрафа для него не истек.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2015 года подлежащим изменению.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела, 15 июля 2015 года в 00 час. 01 мин. по адресу: г. *** Яшин М.В. не уплатил в установленный законом срок административный штраф, наложенный на него вступившим в законную силу 16 мая 2015 года постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810177150426262485 от 26 апреля 2015 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.15 КоАП РФ, в размере 1 500 (полторы тысячи) рублей.

Указанные действия Яшина М.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения Яшиным М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; копией постановления N 18810177150426262485 от 26 апреля 2015 года; материалом фотофиксации; карточкой водителя; распечаткой с сайта ФГУП "Почта России".

Указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что Яшин М.В. не получал копию постановления должностного лица N 18810177150426262485, не может быть принят во внимание.

Согласно п.п. 20.6, 20.7 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 года N 114-п вручение регистрируемого почтового отправления производится при предъявлении документов, удостоверяющих личность. При получении указанного отправления на оборотной стороне извещения (ф. 22 (ф. 22-в) Приложения N 19 к Порядку) адресат указывает: вид предъявленного документа, удостоверяющего личность, его номер и серию, дату выдачи и кем выдан. После слов "Даю свое согласие на обработку моих персональных данных", указывает фамилию, проставляет подпись и дату получения отправления.

Пунктом 20.8 Порядка предусмотрено, что при выдаче регистрируемого почтового отправления работник отделения почтовой связи проверяет предъявленный документ, удостоверяющий личность, сличает данные, указанные на извещении, и подпись, с данными и подписью в предъявленном документе.

Из имеющейся в материалах дела копии почтового извещения N 260 (л.д. 34), где на оборотной стороне указаны паспортные данные и подпись, которые по версии заявителя не являются данными Яшина М.В., не следует, что указанный документ был заполнен в отделении почтовой связи при получении указанного выше постановления должностного лица, поскольку данные получателя записаны не на специальном бланке извещения (ф.22 (ф. 22-в) Приложения N 19 к Порядку), а выполнены на оборотной стороне копии извещения, с связи с чем не могли являться основанием для выдачи почтового отправления.

В то же время в соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору N 140835 85 52108 8, имеющейся на сайте ФГУП "Почта России" в открытом доступе, постановление N 18810177150426262485 от 26 апреля 2015 года было направлено Яшину М.В. заказным почтовым отправлением по адресу места его жительства: г. Москва, ул. Загорьевская, д. 29, кв. 225. Данное письмо было вручено адресату 05 мая 2015 года. В связи с этим и принимая во внимание положения ст. 4.8 КоАП РФ об исчислении процессуальных сроков в производстве по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что указанное постановление должностного лица вступило в законную силу 16 мая 2015 года.

Поскольку, в течение 60 дней с момента вступления указанного постановления в законную силу Яшиным М.В. не был уплачен наложенный на него административный штраф в размере 1 500 (полторы тысячи) рублей, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Яшину М.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение.

Порядок и срок давности привлечения Яшина М.В. к административной ответственности не нарушены.

В то же время, имеются основания для изменения решения судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 26 ноября 2015 года.

Как усматривается из материалов дела, постановлением председателя Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2013 года исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка N 106 района Бирюлево - Восточное г. Москвы с 02 мая 2013 года было возложено на мирового судью судебного участка N 32 района Бирюлево - Восточное г. Москвы, который и рассмотрел данное дело. Вместе с тем в резолютивной части решения судьи районного суда указание на то, что дело рассмотрено мировым судьей судебного участка N 23 района Москворечье - Сабурово г. Москвы, отсутствует. Указанный недостаток не влияет на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения, но подлежит устранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Яшина Максима Владимировича изменить, указав в тексте названного судебного акта "мировой судья судебного участка N 32 района Бирюлево - Восточное г. Москвы, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 106 района Бирюлево - Восточное г. Москвы" вместо "мировой судья судебного участка N 23 района Москворечье-Сабурово г. Москвы".

В остальной части постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 106 района Бирюлево Восточное г. Москвы от 14 сентября 2015 года и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Яшина М.В. оставить без изменения, жалобу адвоката Ваганова А.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова