Постановление Московского городского суда от 01 декабря 2016 г. N 4а-5969/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Салимова Д.Т. на вступившее в законную силу постановление судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 07 июля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 07 июля 2016 года гражданин Республики Таджикистан Салимов Д.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, данное постановление не обжаловалось.

В настоящей жалобе Салимов Д.Т. просит изменить названные судебные акты в части назначенного ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что нахождение в гостях у знакомых по адресу: г. Москва, *****, не свидетельствует о его проживании по данному адресу; при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела судьей районного суда ему не были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе право давать объяснения на родном языке и пользоваться услугами переводчика; при назначении наказания судья районного суда не учел, что ранее он не привлекался к административной и уголовной ответственности на территории Российской Федерации, имеет патент на осуществление трудовой деятельности; на территории Российской Федерации проживает его супруга - Ш., которая является гражданкой Российской Федерации, в связи с чем назначенное ему наказание в виде административного выдворения нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 07 июля 2016 года в 00 часов 30 минут сотрудниками отдела МВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы по адресу: г. Москва, *****, был выявлен гражданин Республики Таджикистан Салимов Д.Т., въехавший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, который был поставлен на миграционный учет по адресу: г. Москва, *****, однако фактически проживал по адресу: г. Москва, ***** без постановки на миграционный учет по указанному адресу. Данными действиями Салимов Д.Т. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Салимова Д.Т. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; участкового уполномоченного отдела МВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы; протоколом об административном задержании; информацией из АС ЦБДУИГ; копией миграционной карты Салимова Д.Т.; отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Салимова Д.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что по адресу задержания Салимова Д.Т. проживают его знакомые, у которых он находился в гостях, опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств, в частности, письменными объяснениями самого Салимова Д.Т., полученными при возбуждении дела об административном правонарушении, из содержания которых следует, что 15 июня 2016 года он прибыл в Российскую Федерацию, был поставлен на миграционный учет по адресу: г. Москва, *****, однако по данному адресу фактически никогда не проживал и никогда там не был.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Салимову Д.Т. были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика, а также положения ст. 51 Конституции РФ. При этом в письменных объяснениях Салимова Д.Т. имеется указание на то, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Также при рассмотрении дела судьей районного суда Салимову Д.Т. были разъяснены положения ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, что подтверждается имеющейся в материалах дела подпиской о разъяснении прав (л.д. 18), однако ходатайств о необходимости воспользоваться помощью переводчика Салимов Д.Т. не заявлял. Кроме того, из текста судебного постановления следует, что в ходе судебного заседания Салимов Д.Т. давал объяснения на русском языке. Изложенные обстоятельства объективно не позволили судье районного суда усомниться во владении Салимовым Д.Т. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения происходящего, в связи с чем дело было обоснованно рассмотрено без участия переводчика.

Постановление о привлечении Салимова Д.Т. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для освобождения Салимова Д.Т. от административной ответственности не имеется.

Вместе с тем изложенный в жалобе довод Салимова Д.Т. об изменении состоявшегося по делу судебного постановления в части назначенного ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации заслуживает внимания.

На основании ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу ч. 2 названной статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Салимова Д.Т. на уважение семейной жизни.

Как усматривается из нотариально удостоверенной копии свидетельства о заключении брака, приложенной заявителем к настоящей жалобе, с 27 октября 2015 года Салимов Д.Т. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации Ш., проживающей на территории Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по настоящему делу не установлено, к административной ответственности Салимов Д.Т. ранее не привлекался. Приведенные выше обстоятельства, изученные при рассмотрении жалобы документы, достоверность которых сомнений не вызывает, в совокупности с материалами дела свидетельствуют о наличии семейной связи Салимова Д.Т. в стране пребывания. При таком положении назначение Салимову Д.Т. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, постановление судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 07 июля 2016 года надлежит изменить, исключив из него указание на назначение Салимову Д.Т. административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Салимова Д.Т. - удовлетворить.

Постановление судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 07 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Салимова Д.Т. изменить, исключив из них указание на назначение Салимову Д.Т. административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В остальной части постановление судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 07 июля 2016 года оставить без изменения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова