Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2016 г. N 4а-3422/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Язевой И.В. в защиту Гончара Ю.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 368 Тверского района города Москвы от 14 апреля 2016 года и решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 18 мая 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 368 Тверского района города Москвы от 14 апреля 2016 года Гончар Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев.

Решением судьи Тверского районного суда города Москвы от 18 мая 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Гончара Ю.И. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Язева И.В., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их изменении: переквалификации действий Ганчара Ю.И. с ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ссылаясь на то, что Гончар Ю.И. нарушил дорожный знак 4.1.1 "Движение прямо" Приложения N 1 к ПДД РФ, установленный на ул. Новослободской; при повороте на Угловой переулок с ул. = в городе Москве дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ невиден участникам дорожного движения, следовательно, осуществляя названный манёвр, Гончар Ю.И. не был осведомлён о том, что осуществляет движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением; увидев дорожный знак 3.1 Приложения N 1 к ПДД РФ с левой стороны проезжей части, Гончар Ю.И. сразу начал торможение и задним ходом выехал на улицу Новослободская; после предварительного дорожного знака 3.1 Приложения N 1 к ПДД РФ, расположенного справа, дорога с односторонним движением не начинается; Гончар Ю.И. находился и производил манёвр разворота на территории перекрёстка; назначенное Гончару Ю.И. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещён" Приложения N 1 к ПДД РФ относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определённые ограничения движения, и означает запрещение въезда всех транспортных средств в данном направлении.

В соответствии с п. 5.4.2 ГОСТ Р 52289-2004 дорожный знак 3.1 "Въезд запрещён" устанавливают, в том числе, на участках дорог или проезжих частей с односторонним движением для запрещения движения транспортных средств во встречном направлении.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещён", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Из материалов дела следует, что 19 марта 2016 года в 12 часов 35 минут Гончар Ю.И., управляя автомобилем марки "=" государственный регистрационный знак =, в нарушение требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещён" Приложения N 1 к ПДД РФ следовал по = в городе Москве - дороге с односторонним движением, во встречном направлении, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность Гончара Ю.И. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ГИБДД П.М.С., а также его показаниями, полученными при рассмотрении дела мировым судьёй.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Гончара Ю.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Гончара Ю.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, проверялись мировым судьёй и судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы и обоснованно были признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются приведёнными выше доказательствами. Так, из схемы места совершения административного правонарушения следует, что при повороте на Угловой переулок в городе Москве на пути следования автомобиля под управлением Гончара Ю.И. был установлен дорожный знак 3.1 "Въезд запрещён" Приложения N 1 к ПДД РФ, вопреки утверждению заявителя, без знака дополнительной информации - таблички 8.1.1 "Расстояние до объекта", в связи с чем действие дорожного знака 3.1 Приложения N 1 к ПДД РФ распространялось от места его установки до ближайшего перекрёстка за ним. При этом, как правильно указал судья районного суда в решении, указанный знак был размещён таким образом, что воспринимался участниками дорожного движения, следующими по Новослободской улице в городе Москве, не был закрыт какими-либо предметами, объективных данных о том, что он был установлен с нарушением требований Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляемых устройств" в изученных материалах не имеется и заявителем не представлено. Инспектор ГИБДД П.М.С. также в своих показаниях, полученных в соответствии с требованиями КоАП РФ, указал, что приведённый выше запрещающий дорожный знак был очевиден для участников дорожного движения, хорошо ими воспринимался. При таких обстоятельствах Гончар Ю.И., как участник дорожного движения, при должной внимательности и предусмотрительности был обязан в силу п. 1.3 ПДД РФ соблюдать требование дорожного знака 3.1 Приложения N 1 к ПДД РФ, которое он, тем не менее, нарушил.

Также необходимо отметить, что при ознакомлении со схемой совершения административного правонарушения Гончар Ю.И. не оспаривал наличие на пути его следования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещён" Приложения N 1 к ПДД РФ, признал факт въезда на дорогу с односторонним движением в нарушение его требования, о чём в схеме имеется собственноручная запись Гончара Ю.И., удостоверенная его подписью.

При таких обстоятельствах действия Гончара Ю.И. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Основания для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, о чём защитник просит в настоящей жалобе, отсутствуют.

Довод заявителя о чрезмерной суровости назначенного Гончару Ю.И. наказания не может повлечь изменение обжалуемых судебных актов.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при назначении административного наказания мировой судья учёл обстоятельства и характер административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Гончару Ю.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Гончара Ю.И. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 368 Тверского района города Москвы от 14 апреля 2016 года и решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 18 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Гончара Ю.И. оставить без изменения, жалобу защитника Язевой И.В.- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова