Постановление Московского городского суда от 16 сентября 2016 г. N 4а-3460/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Шарипова М. на вступившие в законную силу постановление судьи Троицкого районного суда города Москвы от 06 ноября 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 08 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Троицкого районного суда города Москвы от 06 ноября 2015 года гражданин Республики Таджикистан Шарипов М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Решением судьи Московского городского суда от 08 февраля 2016 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Шарипова М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Шарипов М., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, так как по адресу: * он никогда не проживал; при рассмотрении дела ему не были предоставлены защитник и переводчик; он не принимал участие при рассмотрении дела судьёй районного суда; назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, так как ранее он не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности, законно находился на территории Российской Федерации; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда и решение судьи Московского городского суда законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечёт административную ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 указанной статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что 03 ноября 2015 года в 22 часа 45 минут по адресу*, сотрудниками ОП Куриловское УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве был выявлен гражданин Республики Таджикистан Шарипов М., * года рождения, который в нарушение ст. ст. 20,21,22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" был поставлен на миграционный учёт по адресу: г. *, однако фактически проживал по адресу: г* Указанными действиями Шарипов М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ, и виновность Шарипова М. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ОП ППСП ОП Куриловское; письменными объяснениями Шарипова М.; копиями национального паспорта, миграционной карты на имя Шарипова М., отрывной частью бланка уведомления о постановке иностранного гражданина на миграционный учёт; информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России; протоколом об административном задержании и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда и судья Московского городского суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Шарипова М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Шарипова М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с тем, что он не проживал по адресу: *, проверялся судьёй районного суда и судьёй Московского городского суда при рассмотрении дела и жалобы и обоснованно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе рапортом сотрудника полиции, объяснениями самого Шарипова М., данными как на досудебной стадии производства по делу, так и при его рассмотрении в районном суде после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ. При этом с письменными объяснениями от 03 ноября 2015 года Шарипов М. знакомился, указал, что с его слов они написаны верно и им прочитаны, удостоверив этот факт своей подписью.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Шарипова М.

Равным образом не влечёт удовлетворение жалобы и утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела ему не были предоставлены защитник и переводчик. Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела Шарипову М. разъяснялись его права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика и защитника, однако Шарипов М. собственноручно указал, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, что подтверждается подпиской лица, в отношении которого ведётся производство по делу (л.д. 12); не заявлял ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о предоставлении ему защитника и переводчика, давал объяснения на русском языке. Изложенные обстоятельства объективно не позволили судье районного суда усомниться во владении Шариповым М. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения происходящего, в связи с чем дело обоснованно было рассмотрено без участия переводчика.

Вопреки утверждению заявителя, факт его участия при рассмотрении дела подтверждается подпиской о разъяснении Шарипову М. его прав в ходе судебного заседания, в которой имеется его подпись, а также его объяснениями, данными при рассмотрение дела, содержание которых изложено в постановлении судьи. Кроме того, необходимо отметить, что при вручении Шарипову М. копии постановления по делу об административном правонарушении, каких-либо замечаний, в том числе в части нарушения его прав при рассмотрении дела, он не имел.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья районного суда и судья Московского городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Шарипова М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Шарипову М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его изменения, в том числе с учётом приведённых в жалобе доводов, не имеется.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Порядок и срок давности привлечения Шарипова М. административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Троицкого районного суда города Москвы от 06 ноября 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 08 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Шарипова М. оставить без изменения, жалобу Шарипова М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова