Постановление Московского городского суда от 19 октября 2016 г. N 4а-3969/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Самикулова Д. на вступившее в законную силу постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от 20 марта 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Щербинского районного суда города Москвы от 20 марта 2014 года гражданин Республики Кыргызстан Самикулов Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, указанное постановление судьи районного суда не обжаловалось.

В настоящей жалобе Самикулов Д. просит об изменении названного постановления судьи районного суда: исключении назначенного ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылается на то, что по адресу: г. Москва, = на территории промышленной зоны он не проживал, на момент проверки приехал туда к своему знакомому; документы он подписал под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов; он законно находился на территории Российской Федерации, имел действующий патент на работу; наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, поскольку на территории Российской Федерации в Рязанской области проживает его мать - С.К., которая имеет вид на жительство, на момент совершения административного правонарушения он и его мать имели разрешение на временное проживание на территории РФ; ранее он не привлекался к административной ответственности; судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления судьи районного суда.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 20 марта 2014 года в 09 часов 00 минут по адресу: г. Москва, = на территории промзоны сотрудниками ОП Рязановское УВД по ТиНАО города Москвы выявлен гражданин Республики Кыргызстан Самикулов Д., который, прибыв в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, был поставлен на миграционный учёт по адресу: =, однако фактически проживал по адресу: город Москва, = (территория промышленной зоны). Указанными действиями Самикулов Д. нарушил правила миграционного учёта, установленные в ст.ст. 20,21,22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Самикулова Д. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; письменными объяснениями Самикулова Д.; копиями национального паспорта на имя Самикулова Д., отрывной части бланка уведомления о постановке иностранного гражданина на миграционный учёт; информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России на имя Самикулова Д.; объяснениями Самикулова Д., данными при рассмотрении дела судьёй районного суда.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Самикулова Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Самикулов Д. не проживал по адресу: г. Москва, =, является несостоятельным, поскольку опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе рапортом сотрудника полиции, объяснениями самого Самикулова Д., данными как на досудебной стадии производства по делу, так и при его рассмотрении судьёй районного суда, после разъяснения Самикулову Д. ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что он не проживал по адресу постановки на миграционный учёт, а фактически проживал по адресу: г. Москва, = на территории промышленной зоны в хлебопекарном цехе. При этом Самикулов Д. подписал письменные объяснения от 20 марта 2014 года без каких-либо замечаний и возражений. Объективных данных об оказании на Самикулова Д. давления со стороны сотрудников полиции в изученных материалах не имеется и заявителем не представлено. Кроме того, указанные в письменных объяснениях обстоятельства Самикулов Д. подтвердил при рассмотрении дела судьёй районного суда.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана судом достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Самикулова Д.

Ссылки в жалобе на ратификацию Российской Федерацией Договора о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, устанавливающего право граждан Республики Кыргызстан на осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу, равно как и наличие у Самикулова Д. действующего патента на работу не могут быть приняты во внимание, так как не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, не влияют на состав вменённого Самикулову Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, связанного с проживанием не по адресу постановки на миграционный учёт.

Довод заявителя о том, что назначенное наказание в виде административного выдворения нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку препятствует общению с матерью, которая имеет вид на жительство в Российской Федерации в Рязанской области на срок с 03 декабря 2016 года по 20 марта 2020 года, не влечёт удовлетворение жалобы.

Согласно п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу п. 2 названной статьи не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, при назначении 20 марта 2014 года Самикулову Д. административного наказания судьёй Щербинского районного суда города Москвы требования п. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены: наказание назначено с учётом обстоятельств и характера совершённого административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, личности виновного и других обстоятельств дела.

При составлении протокола об административном правонарушении и в ходе судебного заседания в районном суде Самикулов Д. не ссылался на наличие близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации.

Согласно изученным материалам, на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении Самикулов Д., вопреки доводу жалобы, не имел разрешения на временное проживание (разрешение на временное проживание выдано Самикулову Д. 21 марта 2014 года на срок до 21 марта 2017 года и, согласно информации из АС ЦБДУИГ, аннулировано решением Управления ФМС России по Рязанской области 18 июня 2015 года).

Наличие разрешения на временное проживание у его матери - Самикуловой К. сроком до 03.12.2016 года, а также наличие у неё недвижимого имущества на территории России не могли повлиять на размер и вид назначенного судьёй районного суда наказания.

Кроме того, на момент выявления Самикулова Д. он не был поставлен на миграционный учёт по месту пребывания по адресу временного проживания его матери С.К.: Р=, а был поставлен на миграционный учёт по иному адресу: =

Приведённые данные свидетельствуют о том, что назначение Самикулову Д. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для изменения назначенного Самикулову Д. наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Самикулова Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Самикулову Д. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его изменения не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Самикулова Д. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от 20 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Самикулова Д. оставить без изменения, жалобу Самикулова Д. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова