Постановление Московского городского суда от 05 сентября 2016 г. N 4а-4197/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Дуниной Е.Н. в защиту Бычкова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 264 района Люблино города Москвы от 23 ноября 2015 года и решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 29 января 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 264 района Люблино города Москвы от 23 ноября 2015 года Бычков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 29 января 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Дуниной Е.Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Дунина Е.Н. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что Бычков А.А. не находился в состоянии алкогольного опьянения; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.5 КоАП РФ; решение судьи районного суда вынесено по истечении срока давности привлечения Бычкова А.А. к административной ответственности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 г. N 196-ФЗ) наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Из представленных материалов следует, что 18 января 2015 года в 02 часа 00 минут водитель Бычков А.А., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ****, следовал по проезжей части в районе дома 16 по улице Краснодарская в городе Москве, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Бычкова А.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения б/н от 18.01.2015 года, составленного НИИ СП им. Н.В. Склифосовского; заключением Московского научно - практического центра наркологии ДЗМ г. Москвы от 20.03.2015 года; рапортами дежурного инспектора и старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России г. Москвы; сведениями медицинской карты НИИ СП им Н.В. Склифосовского в отношении Бычкова А.А.; копией журнала регистрации результатов исследований выдыхаемого воздуха на содержание алкоголя; лицензией, выданной ГБУЗ г. Москвы НИИ СП им. Н.В. Склифосовского; письменными объяснениями Бычкова А.А.; показаниями свидетелей Д___а А.С. и А___а А.А., полученными мировым судьёй при рассмотрении дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Бычкова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Довод жалобы о том, что Бычков А.А., управляя транспортным средством, не находился в состоянии алкогольного опьянения, проверялся судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы и был обоснованно признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 18 января 2015 года, составленного НИИ СП им. Н.В. Склифосовского, из которого следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Бычкова А.А. составила 0, 70 мг/л, при этом указанное значение значительно превышает допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установленную в примечании к статье 12.8 КоАП РФ. С указанным протоколом Бычков А.А. был ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола, каких - либо замечаний или возражений не сделал.

При даче письменных объяснений Бычков А.А. не отрицал факт употребления пива вечером 18 января 2015 года, при составлении протокола об административном правонарушении согласился с вменённым ему правонарушением, о чём собственноручно указал в соответствующей графе протокола, удостоверив это своей подписью. Объективных данных об оказании на Бычкова А.А. давления со стороны сотрудника ГИБДД при составлении процессуальных документов не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бычкова А.А.

Действия Бычкова А.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на нарушение установленного в ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не может быть принята во внимание, так как данный срок не является пресекательным, а потому его нарушение не влияет на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Постановление о привлечении Бычкова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Мнение заявителя о том, что на момент вынесения судьёй районного суда решения указанный срок давности истёк, в связи с чем производство по делу подлежало прекращению, основано на неверном толковании норм права, в частности, положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, по смыслу которых истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не влечёт отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют другие основания. В данном случае таких оснований не имеется, в связи с чем приведённый довод жалобы подлежит отклонению.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Бычкова А.А., положительную служебную характеристику, что мировой судья обоснованно признал обстоятельством, смягчающим административную ответственность, а также характер совершённого Бычковым А.А. противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения, связанные с безопасностью дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Бычкову А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 264 района Люблино города Москвы от 23 ноября 2015 года и решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 29 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бычкова А.А. оставить без изменения, жалобу защитника Дуниной Е.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова