Постановление Московского городского суда от 11 октября 2016 г. N 4а-4912/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Солиевой Ю_. С_. на вступившее в законную силу постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы 20 октября 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 20 октября 2015 года гражданка Республики Узбекистан Солиева Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, указанное постановление судьи районного суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

В настоящей жалобе Солиева Ю.С. просит отменить постановление о назначении ей административного наказания, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её (Солиевой) действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу она не проживала, длительность ее пребывания по указанному адресу не установлена; допущенные в ходе производства по делу нарушения прав на защиту, связанные с не предоставлением защитника и переводчика, в услугах которых она нуждалась в связи с плохим знанием русского языка и отсутствием правовых знаний, что повлекло искажение судьей районного суда показаний данных Солиевой Ю.С. в ходе судебного разбирательства; формальность рассмотрения дела судьей районного суда с обвинительным уклоном без полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Регулирование отношений в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации осуществлено Федеральным законом от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников отношений в сфере миграционного учета и режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 7. Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учете), временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Из представленных материалов следует, что 19 октября 2015 года в 08 часов 30 минут по адресу: _. в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Хамовники города Москвы выявлена гражданка Республики Узбекистан Солиева Ю.С., которая, прибыв в Российскую Федерацию 29 июля 2015 года в порядке, не требующем получения визы, была поставлена на миграционный учет по адресу: _ однако фактически проживала по адресу: _., чем нарушила правила миграционного учета, установленные ст. ст. 20,21,22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Указанные действия Солиевой Ю.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Солиевой Ю.С. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколом об административном задержании; рапортом инспектора УУП ОМВД России по району Хамовники г. Москвы; письменными объяснениями Солиевой Ю.С.; копией паспорта иностранного гражданина, отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания; сведениями из ЦБД УИГ, а также другими материалами дела.

Вывод о наличии в действиях Солиевой Ю.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждение Солиевой Ю.С. в жалобе о том, что по адресу своего обнаружения она не проживала, находилась по личным делам, является несостоятельными, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе письменными объяснениями самой Солиевой Ю.С., данными ею на досудебной стадии производства по делу, где она не отрицала своё фактическое проживание квартире _по адресу: _.. за которое ею производилась ежемесячная оплата. При этом ставить под сомнение достоверность изложенных Солиевой Ю.С. сведений относительно своего фактического проживания в г. Москве оснований не имеется, так как они даны после разъяснения последней ст. 51 Конституции РФ, лично прочитаны Солиевой Ю.С., соответствие их письменного изложения сотрудником полиции устным пояснениями заверено Солиевой Ю.С. собственноручно.

Частью 1 ст. 27 Конституции РФ установлено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу п. 3 и п. 7 ч. 1 ст. 4 Закона о миграционном учете миграционный учет осуществляется в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации (в том числе их персональных данных), и о перемещениях иностранных граждан.

На основании ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 20 Закона о миграционном учете иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Постановке на учет по месту пребывания подлежит временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

В соответствии с подпунктом "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона о миграционном учете принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, относятся находящиеся в Российской Федерации физические и юридические лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится) (п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона О миграционном учете).

Таким образом, в целях государственного регулирования миграционных процессов Закон о миграционном учете закрепляет обязанность иностранных граждан, временно пребывающих в Российской Федерации, встать на учет по месту пребывания. При этом возложение такой обязанности не влечет за собой ограничение прав лиц, законно находящихся на территории Российской Федерации, на свободу передвижения и выбор места пребывания в пределах Российской Федерации, однако обязывает их проживать по адресу постановки на миграционный учет. Несоблюдение указанного требования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В данном случае, принимающей стороной Солиевой Ю.С., поставившей её на миграционный учет по месту пребывания по адресу: _. на срок до 26.10.2015 г. является ООО "_.", с которым Солиева Ю.С. в трудовых отношениях не состоит, что подтверждается имеющимися в ЦБД УИГ сведениями о заключении Солиевой Ю.С. трудового договора с ООО "_.", что указывает на отсутствие обстоятельств, которые позволяли бы проживать Солиевой Ю.С. по иному адресу (_..) без постановки на миграционный учет.

При таких обстоятельствах действия Солиевой Ю.С. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов следует, что при рассмотрении дела судьёй районного суда Солиевой Ю.С. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, а также переводчика. Кроме того, в случае необходимости воспользоваться услугами защитника Солиева Ю.С. была вправе заявить соответствующее ходатайство, однако данным правом не воспользовалась.

Изложенный в жалобе довод заявителя о том, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и при рассмотрении дела судьей районного суда были нарушены права на защиту Солиевой Ю.С., которые выразились в не предоставлении переводчика и защитника, в услугах которых она нуждалась в связи с плохим знанием русского языка и отсутствие правовых знаний, следует признать несостоятельным. Из представленных материалов следует, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и при рассмотрении дела судьей районного суда Солиевой Ю.С. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика и защитника, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями и распиской, отобранной судьей районного суда у Солиевой Ю.С. При этом ходатайств о необходимости воспользоваться помощью переводчика либо защитника заявлено Солиевой Ю.С. не было. Оснований для назначения Солиевой Ю.Р. защитника по инициативе судьи районного суда не имелось, так как обеспечение судом участия в производстве по делу об административном правонарушении адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь, нормами КоАП РФ не предусмотрено. Приглашение защитника во всех случаях является правом лица, в отношении которого ведется такое производство.

При этом следует также отметить, что Солиева Ю.С. собственноручно на русском языке делала записи относительно обстоятельств вмененного ей административного правонарушения как в протоколе об административном правонарушении, так и в других процессуальных документах.

Настоящая жалоба подана Солиевой Ю.С. лично на русском языке.

Кроме того, согласно материалам дела Солиевой Ю.С. выдавалось разрешение на работу, получение которого в силу п. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", требует от иностранного гражданина документального подтверждения знаний русского языка.

Указанные обстоятельства не позволили должностному лицу и судье районного суда усомниться во владении Солиевой Ю.С. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении. Таким образом, изложенное свидетельствует, что право Солиевой Ю.С. на защиту нарушено не было.

Вопреки доводу жалобы судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Солиевой Ю.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда назначено Солиевой Ю.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Солиевой Ю.С. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 20 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Солиевой Ю_. С_. оставить без изменения, жалобу Солиевой Ю.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова