Постановление Московского городского суда от 21 ноября 2016 г. N 4а-4953/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника Становова А_. В_.., поданную в интересах директора по производству ООО "ДатаЛайн" Паршина Н_.С_.на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 272 района Лефортово города Москвы от 03 июня 2016 года и решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 июля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 272 района Лефортово города Москвы от 03 июня 2016 года директор по производству ООО "ДатаЛайн" Паршин Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Решением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 июля 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Становова А.В. без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Становов А.В. просит об отмене названных выше судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях Паршина Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку ООО "ДатаЛайн", директором по производству которого он является, осуществляет деятельность по оказанию телематических услуг связи, Правила оказания которых, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575, не содержат требований по соблюдению п. 5 ст. 46 Федерального закона "О связи" и ст. 15.1 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"; представленные в дело в качестве доказательств снимки с экрана компьютера не содержат данных о дате и времени исключения сетевого адреса (адресов), позволяющего идентифицировать сайт в сети "Интернет" из единого реестра, наличие которых обязательно в соответствии с пп. 3 п. 17 Постановления Правительства РФ от 26.10.2012 N 1101; допущенные судебными инстанциями нарушения требований ст. 24.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как следует из материалов дела, ООО "ДатаЛайн" имеет выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций лицензию от _. N _. на оказание телематических услуг связи, действительную до 04.09.2018 г. и является оператором связи, осуществляющим предоставление абонентам доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В результате проведенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному Федеральному округу (далее - Роскомнадзор) 17.03.2016 г. мониторинга блокировки запрещенных интернет - ресурсов по адресу: г. _.., банк "Открытие" с помощью абонентского устройства, подключенного к сети "Интеренет" по технологии Wi-Fi (IP-адрес точки Wi-Fi _.), принадлежащей ООО "ДатаЛайн", установлено, что директором по производству ООО "ДатаЛайн" Паршиным Н.С., в нарушение требований пункта 5 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", подпункта "а" пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 и пункта 5 лицензионных требований, являющихся приложением к лицензии N 110863 от 04.09.2013, не выполняются обязанности по ограничению информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", доступ к которой ограничен Реестром, а именно: осуществляется беспрепятственный выход на запрещенные сайты: _.. (переадресация на www.seedoff.tv).

Указанные действия директора по производству ООО "ДатаЛайн" Паршина Н.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Паршина Н.С. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом мониторинга от 17 марта 2016 года; скриншотами интернет-страниц; должностной инструкцией директора по производству ООО ДатаЛайн"; приказом о переводе Паршина Н.С. на должность директора ООО "ДатаЛайн"; копией лицензии N_.от 04 сентября 2013 года с приложенными к ней лицензионными требованиями; устными показаниями свидетеля О_.. А.Н., полученными мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении; копией снимков выгрузки реестра запрещенных сайтов из Единой информационной системы Роскомнадзора, а также иными материалами дела.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины директора по производству ООО "ДатаЛайн" Паршина Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Довод жалобы защитника Становова А.В. об отсутствии в действиях Паршина Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ по изложенным в жалобе основаниям, проверялся судебными инстанциями в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление мирового судьи и обоснованно отклонен с указанием мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности - деятельность, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Основные требования к деятельности организаций, оказывающих услуги телематической связи, содержатся в Федеральном законе от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон "О связи") и Правилах телематических услуг связи, утвержденных Правительством Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 (далее - Правила).

Согласно пп. "а" п. 26 Правил, ООО "ДатаЛайн" обязано оказывать телематические услуги связи в соответствии с Правилами, лицензией и договором.

Согласно п. 5 лицензионных требований выданной ООО "ДатаЛайн" лицензии N 110863, лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" ООО "ДатаЛайн" при оказании услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет обязано осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

На основании ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях ограничения доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана и ведется единая автоматизированная информационная система - Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Согласно п. 10 ст. 15.1 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети Интернет, содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, обязан ограничить доступ к такому сайту в сети Интернет.

В соответствии с Правилами создания, формирования и ведения Реестра, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.10.2012 N 1101, перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет", а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети "Интернет", доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети "Интернет", обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и в 21 час 00 минут по московскому времени.

Как следует из материалов дела интернет-сайты _. _.внесены в реестр запрещенных сайтов Единой информационной системы Роскомнадзора 24.02.2014 г. на основании решения Генеральной прокуратуры РФ, 14.03.2016 г. на основании решения Московского городского суда, 25.01.2016 г. на основании решения Московского городского суда, 26.04.2016 г., а также решением Московского городского суда от 22 декабря 2015 года соответственно, что подтверждается представленными Роскомнадзор в качестве дополнительных доказательств электронной выгрузкой из Реестра запрещенных сайтов для операторов связи (л.д.158 - 163), достоверность которой, вопреки доводу жалобы, сомнений не вызывает.

При этом принадлежность IP-адреса точки Wi-Fi, через который по сети "Интернет" был осуществлен беспрепятственный выход на запрещенные сайты, ООО "ДатаЛайн" в ходе рассмотрения настоящего дела и в доводах настоящей жалобе не оспаривается.

При таких обстоятельствах Паршин Н.С., являясь должностным лицом, на которого возложены организационно-распорядительные функции по контролю за соблюдением лицензионных требований при осуществлении деятельности оператором связи ООО "ДатаЛайн", не обеспечил ограничение доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном Законом N 149-ФЗ, что является нарушением пункта 5 статьи 46 Закона о связи, подпункта "а" пункта 26 Правил N 575, пункта 5 лицензионных требований осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 110863, в связи с чем его действия образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Паршина Н.С. объективной возможности для соблюдения лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии его вины во вменяемом правонарушении применительно к положениям 2.4 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений не допущено.

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Паршина Н.С. по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учёл характер совершённого административного правонарушения. Административное наказание в виде административного штрафа назначено Паршину Н.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Срок давности и порядок привлечения Паршина Н.С. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 272 района Лефортово города Москвы от 03 июня 2016 года и решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении директора по производству ООО "ДатаЛайн" Паршина Н_..С_.оставить без изменения, жалобу защитника Становова А.В.- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова