Постановление Московского городского суда от 12 октября 2016 г. N 4а-5063/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Шокурова Г.Н. в защиту государственного казённого учреждения города Москвы "Соцэнерго Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - ГКУ "Соцэнерго") на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 367 Тверского района города Москвы от 29 июня 2016 года и решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 3 августа 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 367 Тверского района города Москвы от 29 июня 2016 года ГКУ "Соцэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Тверского районного суда города Москвы от 3 августа 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника ГКУ "Соцэнерго" - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Шокуров Г.Н., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что вина ГКУ "Соцэнерго" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, материалами дела не подтверждается: отсутствуют доказательства того, что у ГКУ "Соцэнерго", не имеющего в собственности имущества и собственного счёта в банке, имелась возможность для уплаты административного штрафа в установленный законом срок; денежные средства на уплату административного штрафа были выделены из бюджета города Москвы 23 июня 2016 года, 27 июня 2016 года произошло их списание; какие-либо неблагоприятные последствия неуплаты административного штрафа отсутствуют; по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ГКУ "Соцэнерго".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, ГКУ "Соцэнерго", расположенное по адресу: г. Москва, ***, в нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ не уплатило административный штраф в размере *** рублей, назначенный постановлением N *** заместителя главного государственного инспектора района Тверской города Москвы по пожарному надзору - заместителя начальника 3 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по городу Москве от 19 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, вступившим в законную силу 01 марта 2016 года, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность ГКУ "Соцэнерго" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N *** от 03.06.2016 года; копией постановления N *** от 19 февраля 2016 года о назначении административного наказания, вступившего в законную силу 01 марта 2016 года; ответом ГУ МЧС России по г. Москве об отсутствии сведений об уплате ГКУ "Соцэнерго" штрафа по постановлению N *** от 19.02.2016 года.

При рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, применили нормы КоАП РФ и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) ГКУ "Соцэнерго" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Изложенный в жалобе довод об отсутствии доказательства того, что у ГКУ "Соцэнерго", не имеющего в собственности имущества и счёта в банке, имелась возможность для уплаты административного штрафа в установленный законом срок, являлся предметом проверки мирового судьи при рассмотрении дела и был обоснованно признан несостоятельным. Приходя к такому выводу, мировой судья правильно исходил из того, что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ у ГКУ "Соцэнерго" имелась возможность своевременно, до истечения установленного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, однако данным правом ГКУ "Соцэнерго" не воспользовалось. Кроме того, в изученных материалах отсутствуют какие-либо объективные данные о том, что ГКУ "Соцэнерго", в установленном законом порядке привлечённое к административной ответственности, предпринимало иные меры, направленные на соблюдение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

С учётом установленных обстоятельств, вывод судей о виновности ГКУ "Соцэнерго" в совершении вменённого ему правонарушения является правомерным. Данный вывод согласуется с критериями вины юридического лица, сформулированными в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что совершённое ГКУ "Соцэнерго" правонарушение является малозначительным, несостоятельна.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершённого ГКУ "Соцэнерго", оснований для признания его малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в том числе с учётом приведённых в жалобе доводов, не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

Помимо изложенного, рассматривая настоящее дело об административном правонарушении, полагаю необходимым указать на содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П разъяснения о том, что в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершённого правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путём признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения, не имеется.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Бремя доказывания распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении ГКУ "Соцэнерго" наказания мировой судья учёл характер совершённого административного правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Срок давности и порядок привлечения ГКУ "Соцэнерго" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 367 Тверского района города Москвы от 29 июня 2016 года и решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 3 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении государственного казённого учреждения города Москвы "Соцэнерго Департамента здравоохранения города Москвы" оставить без изменения, жалобу защитника Шокурова Г.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда Е.М. Базькова