Постановление Московского городского суда от 17 октября 2016 г. N 4а-5139/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Акинина П.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 283 района Ивановское г.Москвы от 16 марта 2016 года и решение судьи Перовского районного суда г.Москвы от 30 марта 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 283 района Ивановское г.Москвы от 16 марта 2016 года Акинин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 30 марта 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Акинина П.А. - без удовлетворения.

В жалобе Акинин П.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что являлся пассажиром, транспортным средством он не управлял; оценка доказательств произведена ненадлежащим образом, в т.ч. показаний свидетеля А.И.З__а, которым опровергается факт управления П.А.Акининым транспортным средством.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ) водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 10 февраля 2016 года в 22 часов 35 минут Акинин П.А., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ****, следовал в районе д. N 13 по ул. Магнитогорская в г.Москве с внешними признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее по тексту Правила освидетельствования), Акинину П.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил 10 февраля 2016 года в 22 часа 45 минут П.А.Акинин был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; устными показаниями инспекторов ГИБДД Г____а Р.Р. и И____а М.А., допрошенных мировым судьей при рассмотрении дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Акинина П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод Акинина П.А. о том, что он являлся пассажиром, транспортным средством не управлял, опровергается материалами дела.

Так, во всех процессуальных документах Акинин П.А. указан в качестве лица, управлявшего автомобилем марки "****" государственный регистрационный знак ****. С содержанием данных документов он был ознакомлен, подписал без замечаний, копии процессуальных документов получил.

Сделанная собственноручно Акининым П.А. в протоколе об административном правонарушении запись о том, что он выпил бутылку безалкогольного пива и сел за руль прогреть автомобиль, не опровергает вывод судебных инстанций об управлении Акининым П.А. транспортным средством и следует также из устных показаний сотрудников ГИБДД Г___а Р.Р. и П.А.И____а. Объяснения у сотрудников полиции были получены мировым судьей при рассмотрении дела после предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, из их содержания усматривается, что транспортным средством управлял П.А.Акинин, от которого исходил запах алкоголя, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, а затем - медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Акинин П.А. также отказался.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что Акинин П.А. является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Надлежащая и мотивированная оценка всех доказательств по делу произведена в их совокупности, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Мотивы, по которым мировой судья не принял во внимание показания свидетеля Захарова А.И., утверждавшего, что транспортным средством управлял он, а не Акинин П.А., сомнений не вызывают.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Акинина П.А., а также характер совершённого им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Акинину П.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Акинина П.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 283 района Ивановское г.Москвы от 16 марта 2016 года и решение судьи Перовского районного суда г.Москвы от 30 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Акинина П.А. оставить без изменения, жалобу Акинина П.А.- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова