Постановление Московского городского суда от 19 октября 2016 г. N 4а-5173/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Вэскер А_Б_. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 31 января 2016 года, решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 15 марта 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 30 мая 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением старшего инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 31 января 2015 года Вэскер А.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 15 марта 2016 года постановление старшего инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 31 января 2015 года оставлены без изменения, жалоба Вэскер А.Б. без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 30 мая 2016 года постановление старшего инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 31 января 2015 года и решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 15 марта 2016 года оставлено без изменения, жалоба Вэскер А.Б. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Вэскер А.Б., выражая несогласие с названными выше постановлением должностного лица и судебными актами, просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 31 января 2016 года она уже была привлечена к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ за движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, имевшее место 29 января 2016 года в 16 часов 00 минуты, в связи с чем оснований для последующего привлечения ее к административной ответственности по этой же норме за дальнейшее движение по данной полосе, не имелось, так как указанное правонарушение является длящимся.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3 - 5 ст. 12.15 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере трёх тысяч рублей.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на неё. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создаёт помех маршрутным транспортным средствам.

Положения статьи 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из представленных материалов, 29 января 2016 года в 16 часов 03 минут водитель транспортного средства "_." государственный регистрационный знак _., собственником которого является Вэскер А_Б_.следуя в районе д. _ по _. проспекту в г. Москве, в нарушение требований п. 18.2 ПДД РФ осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ККДДАС-01СТ "СТРЕЛКА-СТ" (заводской номер N _), имеющего функцию фотосъемки, свидетельство о поверке N .., действительное до 15 сентября 2016 года. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

При таких обстоятельствах действия Вэскер А.Б. правильно квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Довод жалобы Вэскер А.Б. о том, что ранее она уже привлечена к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ за движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, имевшее место 29 января 2016 года в 16 часов 00 минуты, в связи с чем основания для последующего привлечения ее к административной ответственности по этой же норме за дальнейшее движение по данной полосе в 16 часов 03 минуты отсутствовали, поскольку указанное правонарушение является длящимся, проверялся судами первой и второй инстанции, и обоснованно был признан несостоятельным.

В силу положений статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1).

Между тем исходя из особенностей конструкции объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, основанием привлечения к административной ответственности по данной норме является движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения. Указанное деяние никак не связано с длительным непрекращающимся осуществлением объективной стороны правонарушения в течение определенного периода времени, оно представляет собой простое одномоментное действие, имеющее определенное место и время его совершения.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела это означает, что в случае неоднократного нарушения водителем транспортного средства, осуществившем въезд на полосу для маршрутных транспортных средств и продолжившим движение по ней в нарушение требований дорожных знаков, установленных по пути следования этого транспортного средства, содеянное подлежит квалификации не как длящееся правонарушение, а как множественность административных правонарушений, за каждое из которых собственник или водитель транспортного средства могут быть привлечены к административной ответственности.

Таким образом, наличие вынесенных в отношении Вэскер А.Б. постановлений о назначении административного наказания по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ за совершение аналогичных административных правонарушений 29 января 2016 года за движение по полосе для маршрутных транспортных средств по Комсомольскому проспекту в городе Москве, однако в ином месте и в иное время, не может служить основанием для освобождения ее от административной ответственности за данное правонарушение.

Кроме того, при должной внимательности и осмотрительности Вэскер А.Б. при дальнейшем движении по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, могла избежать нарушения требований предписанных п. 18.2 ПДД РФ, которые она, тем не менее, нарушила, а потому основания для вывода о ее невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, на что заявитель ссылается в жалобе, отсутствуют.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом, судьей районного суда и судьей Московского городского суда установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными при рассмотрении дела и жалобы. Вывод о квалификации действий Вэскер А.Б. по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ и ее виновности в совершении административного правонарушения основан на правильном применении норм КоАП РФ и Правил дорожного движения РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебных решений.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Вэскер А.Б. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление старшего инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 31 января 2016 года, решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 15 марта 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 30 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Вэскер А_ Б_ оставить без изменения, жалобу Вэскер А_Б_- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова