Постановление Московского городского суда от 30 ноября 2016 г. N 4а-5194/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Козленко Н.М. в защиту Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Вей" на вступившие в законную силу постановление N * заместителя руководителя Департамента транспорта и развития Дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (далее ДТиРДТИ г. Москвы) от 24 декабря 2013 года, решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 08 февраля 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 06 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением N *1 заместителя руководителя ДТиРДТИ г. Москвы от 24 декабря 2013 года Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Вей" (далее ООО "Транс-Вей", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей.

Решением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 08 февраля 2016 года постановление N * заместителя руководителя ДТиРДТИ г. Москвы от 24 декабря 2013 года оставлено без изменения, жалоба защитника Козленко Н.М. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 06 апреля 2016 года постановление N * заместителя руководителя ДТиРДТИ г. Москвы от 24 декабря 2013 года и решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 08 февраля 2016 года оставлены без изменения, жалоба защитника Козленко Н.М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Козленко Н.М. просит об отмене состоявшихся по делу решений должностного лица МАДИ и судебных инстанций, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ссылаясь на то, что ООО "Транс-Вей" осуществляет перевозку пассажиров и багажа по регулярному городскому маршруту N 310М "ст.м. "Митино" - ул. Генерала Белобородова", сведения о котором внесены в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, в связи с чем действие знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ на транспортное средство марки "*", государственный регистрационный знак *, в момент фиксации административного правонарушения не распространялось; по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ООО "Транс-Вей".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населённого пункта.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2013 года в 11 часов 45 минут водитель транспортного средства марки "*", государственный регистрационный знак *, собственником которого является ООО "Транс-Вей", в нарушение требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ произвёл остановку указанного транспортного средства по адресу: город Москва, ул. *, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность Общества в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства видеофиксации "ПаркРайт", заводской номер N 098, свидетельство о поверке N 165332, действительное до 07 июня 2017 года, а потому вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в действиях ООО "Транс-Вей" административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, является правильным.

При рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Обществом указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности его вины.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ООО "Транс-Вей" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку Общество осуществляет перевозку пассажиров и багажа по регулярному городскому маршруту 310М "ст.м. "Митино" - ул. Генерала Белобородова", сведения о котором внесены в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, транспортное средство марки "*", государственный регистрационный знак *, в момент фиксации административного правонарушения осуществляло посадку-высадку пассажиров, следуя по регулярному маршруту, является несостоятельным.

Согласно ПДД РФ действие знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ не распространяется на маршрутные транспортные средства.

Под маршрутным транспортным средством следует понимать транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок (п. 1.2 ПДД РФ).

На основании п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ) к одному из видов перевозок пассажиров и багажа относятся регулярные перевозки.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

Регулярные перевозки пассажиров и багажа подразделяются на:

1) перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок;

2) перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещённом правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок.

Системный анализ приведённых выше норм позволяет сделать вывод о том, что водитель транспортного средства общего пользования, осуществляющий перевозку пассажиров с их посадкой и высадкой в любом не запрещённом правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок, не предусматривающему обозначенные места остановок, должен руководствоваться общими Правилами дорожного движения (в том числе соблюдать требование дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ), поскольку управляемое им транспортное средство (маршрутное такси) не относится к маршрутным транспортным средствам в понимании, придаваемом этому понятию в п. 1.2 ПДД РФ.

При этом, если транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей, не осуществляет движение по установленному маршруту с обозначенными местами остановок, то в таком случае водитель должен соблюдать правила ПДД РФ без каких-либо отступлений от них.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП (в редакции от 16.06.2011, с изменениями от 02.04.2013) "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов" (далее Порядок) (вместе с "Положением о порядке проведения конкурсов на право реализации проектов организации регулярных городских автобусных маршрутов", "Положением о Межведомственной комиссии по вопросам организации регулярных городских автобусных маршрутов") действующие маршруты - маршруты, согласованные Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, в порядке, действовавшем до принятия настоящего постановления и внесенные в Реестр городских регулярных автобусных маршрутов.

Перевозчики, эксплуатирующие действующие маршруты, обращаются в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы с заявлением о разработке проекта такого маршрута.

Выполнение регулярных перевозок без заключения соответствующего договора с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы запрещается.

Пунктом 3.3 указанного Порядка определено, что Проект организации нового маршрута должен содержать, в том числе, раздел: паспорт маршрута, трассу следования с указанием опасных участков, начальных и конечных пунктов, выполненную на вырезке из схемы г. Москвы; рекомендуемый тип подвижного состава и его количество, информационное оформление подвижного состава, расписание работы маршрута; схема организации движения маршрута на конечных площадках, включающая: обустройство остановочных указателей установленного образца, размещение мест посадки-высадки, размещение подвижного состава в местах отстоя, трассу движения от места отстоя до места посадки в масштабе от 1:500 до 1:2000; перечень остановок по трассе следования и их обустройство в соответствии с действующими нормативами (при необходимости).

Согласно регистрационному номеру 1031 Реестра маршрутов регулярных перевозок, ООО "Транс-Вей" осуществляет перевозку пассажиров и багажа по регулярному городскому маршруту N 310М "ст.м. "Митино - ул. Генерала Белобородова".

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем представленные заявителем копии путевого листа, лицензии на осуществление перевозки пассажиров, выписки из Реестра маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа с достоверностью не подтверждают факт того, что в момент фиксации административного правонарушения 24 декабря 2013 года в период времени 11 часов 45 минут транспортное средство "*", государственный регистрационный знак *, осуществлял движение по маршруту регулярных перевозок с обозначенными местами остановок, посадку-высадку пассажиров на остановочном пункте. Из материала фотофиксации правонарушения такой вывод также не следует. При таких обстоятельствах должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что на водителя транспортного средства распространялось действие дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ, запрещающего остановку (стоянку) транспортных средств.

Вопреки утверждению заявителя, материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ООО "Транс-Вей" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, должностное лицо и судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований нет. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом и судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение судьи районного суда проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Административное наказание назначено ООО "Транс-Вей" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену или изменение постановления должностного лица и судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Транс-Вей" к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление N * заместителя руководителя Департамента транспорта и развития Дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 24 декабря 2013 года, решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 08 февраля 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 06 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Транс-Вей" оставить без изменения, жалобу защитника Козленко Н.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова