Постановление Московского городского суда от 18 октября 2016 г. N 4а-5249/16

Заместитель председателя Московского городского суда Е.М. Базькова, рассмотрев жалобу Карахтанова А.М. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 108 района Богородское города Москвы от 10 июня 2015 года и решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 16 октября 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 108 района Богородское города Москвы от 10 июня 2015 года А.М.Карахтанов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Решением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 16 октября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Карахтанова А.М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Карахтанов А.М. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что транспортным средством он не управлял, инспектор ГИБДД сделал вывод об управлении им транспортным средством со слов свидетелей; в протоколе об административном правонарушении не указаны понятые.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 01 апреля 2015 года в 20 часов 15 минут водитель Карахтанов А.М., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал по ул. Краснобогатырская в г. Москве, где в районе дома 13 стал участником дорожно-транспортного происшествия.

Прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД у Карахтанова А.М. были выявлены внешние признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение, окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 (далее Правил).

По результатам освидетельствования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Карахтанова А.М. составила 0, 336 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Указанными действиями Карахтанов А.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Карахтанова А.М. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Карахтанова А.М. составила 0,336 мг/л; устными показаниями свидетелей Алексеева В.Д., А___а Д.В., К___ Р.Н. и инспектора ГИБДД С__о А.В., допрошенных мировым судьей при рассмотрении дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Карахтанова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Ссылки в жалобе на то, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в 20 часов 45 минут Карахтанов А.М. не управлял, а инспектор ГИБДД сделал вывод об управлении им транспортным средством со слов свидетелей, не могут быть приняты во внимание. Так, во всех процессуальных документах Карахтанов А.М. указан в качестве лица, управлявшего автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***. С содержанием данных документов он был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения, в том числе в указанной части, однако этим правом не воспользовался. Кроме того, Карахтанов А.М. добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения именно как водитель транспортного средства и с его результатами был согласен, о чем свидетельствует сделанная с его слов запись "согласен" в акте освидетельствования.

Изложенное объективно указывает на то, что Карахтанов А.М. является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Тот факт, что в протоколе об административном правонарушении не указаны понятые, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как КоАП РФ не содержит норм, требующих внесения в протокол об административном правонарушении сведений о понятых. В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно лишь в случаях, прямо предусмотренных главой 27 КоАП РФ, при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых составление протокола об административном правонарушении не относится.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Карахтанова А.М., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также характер совершённого им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Карахтанову А.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 108 района Богородское города Москвы от 10 июня 2015 года и решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 16 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Карахтанова А.М. оставить без изменения, жалобу Карахтанова А.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова