Постановление Московского городского суда от 27 октября 2016 г. N 4а-5411/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Борунова М.П. на вступившие в законную силу постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 30 июня 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2016 года гражданин Республики Таджикистан Борунов М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 30 июня 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Борунова М.П. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Борунов М.П. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что выводы судебных инстанций об отсутствии информации о его регистрации в выписке из АС ЦБДУИГ ФМС России являются неверными, поскольку ранее ОУФМС России по Измайловскому району г. Москвы была подтверждена законность его регистрации по месту проживания; при рассмотрении дела ему не были предоставлены переводчик и защитник; не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность; дело рассмотрено неполно, необъективно, невсесторонне.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учете) иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона о миграционном учете принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

Согласно ст.1 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о порядке пребывания граждан Республики Таджикистан на территории Российской Федерации от 08 февраля 2013 года, граждане Республики Таджикистан, временно пребывающие на территории Российской Федерации, освобождаются от обязанности по постановке на учет по месту пребывания в компетентных органах Российской Федерации в течение 15 дней.

Из представленных материалов следует, что 10 мая 2016 года в 15 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 153 выявлен гражданин Республики Таджикистан Борунов М.П., который, прибыв в Российскую Федерацию 03.03.2016 в порядке, не требующем получения визы, по истечении пятнадцати дней со дня прибытия не встал на миграционный учет по месту пребывания. Указанными действиями Борунов М.П. нарушил правила миграционного учета, установленные в ст. 20 Закона о миграционном учете, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями Борунова М.П.; рапортом УУП ОМВД России по району Марьино г. Москвы; копией паспорта иностранного гражданина; выпиской из АС ЦБДУИГ ФМС России; справкой по учетам ЗИЦ и ЦАСБ; справкой ППО "Территория" и Трудовая миграция.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Борунова М.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы Борунова М.П. о том, что выводы судебных инстанций об отсутствии информации о его регистрации в выписке из АС ЦБДУИГ ФМС России являются неверными, поскольку ранее ОУФМС России по Измайловскому району г. Москвы была подтверждена законность его регистрации по месту пребывания, подробно исследовались нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы и были обоснованно отклонены, как опровергаемые совокупностью приведенных выше доказательств. В частности, из письменных объяснений самого Борунова М.П., полученных после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции Российской Федерации и процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, следует, что он приехал в Москву 03.03.2016 и не встал на миграционный учет по месту пребывания. На момент проверки сотрудниками полиции документов, подтверждающих законность его пребывания на территории Российской Федерации, не имел.

Каких - либо данных, свидетельствующих о том, что ОУФМС России по Измайловскому району г. Москвы была подтверждена законность его регистрации по месту пребывания, не имеется, заявителем также не представлено. Копия отрывной части бланка уведомления о постановке на миграционный учет не может быть принята в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ в качестве надлежащего доказательства по делу, т.к. оригинал указанного документа не был предоставлен заявителем ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения дела по жалобе в Московском городском суде.

Исходя из сведений, содержащихся выписках из АС ЦБДУИГ ФМС России и из СПО "Мигрант-1", полученных с целью проверки довода Борунова М.П. о выполнении требований действующего законодательства, сведения о постановке Борунова М.П. на миграционный учет по месту пребывания после прибытия им на территорию РФ 03.03.2016 года отсутствуют.

Кроме того, согласно указанным выпискам, являющимся составной частью государственной информационной системы миграционного учета, созданной в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации 06.04.2005 N186, целью визита, указанной М.П.Боруновым при въезде в Российскую Федерацию, является транзит, что свидетельствует о планировании последним кратковременного пребывания на территории Российской Федерации.

Таким образом, действия Борунова М.П. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела Борунову М.П. не были предоставлены переводчик и защитник, не может быть принят во внимание. Из представленных материалов усматривается, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Борунову М.П. были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика и защитника. Однако ходатайств о необходимости привлечения указанных лиц к участию в деле Борунов М.П. не заявлял. Более того, при рассмотрении дела судьей районного суда Борунову М.П. также были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается имеющейся в деле подпиской о разъяснении прав. Вместе с тем ходатайств о предоставлении переводчика и (или) защитника М.П.Борунов также не заявлял. Указанные обстоятельства не позволили судье усомниться во владении Боруновым М.П. русским языком в той степени, которая необходима для понимания сущности предъявленного ему обвинения, а также смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Ссылка в жалобе на то, что дело рассмотрено невсесторонне, неполно, необъективно, несостоятельна. Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности Борунова М.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда назначено Борунову М.П. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Борунова М.П. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 30 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Борунова М.П. оставить без изменения, жалобу Борунова М.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова