Постановление Московского городского суда от 24 октября 2016 г. N 4а-5821/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу адвоката Липатникова А.А. в защиту Субботина С.В. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 179 района Раменки города Москвы от 24 мая 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 179 района Раменки города Москвы от 24 мая 2016 года Субботин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, указанное постановление мирового судьи не обжаловалось.

В настоящей жалобе адвокат Липатников А.А. просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что по тому же факту совершения административного правонарушения должностным лицом ГИБДД в отношении Субботина С.В. было постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ; дело рассмотрено неполно, необъективно, невсесторонне.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее -ПДД РФ) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

В соответствии с п. 9.2. ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 09 марта 2016 года в 12 часов 12 минут водитель Субботин С.В., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал по дублеру Ломоносовского проспекта со стороны Мичуринского проспекта в г.Москве, где в районе дома N 27 корпус 4 по ул. Ломоносовского проспекта в нарушение требований п.8.6, п.9.2 ПДД РФ при повороте налево на ул. Менделеевская совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и продолжил движение по ней. Указанные действия Субботина С.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность С.В.Субботина подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места ДТП.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Субботина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод адвоката Липатникова А.А. о том, что по тому же факту совершения административного правонарушения должностным лицом ГИБДД в отношении Субботина С.В. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта.

Согласно ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Вместе с тем наличие указанного выше постановления заместителя командира 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 23 апреля 2016 года не свидетельствует о привлечении Субботина С.В. к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Однако положения данной нормы неприменимы к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения Субботина С.В. к административной ответственности, поскольку по факту совершения им 09 марта 2016 года описанных выше противоправных действий не имеется актов, перечисленных в п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Постановление заместителя командира 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 23 апреля 2016 г. к таким актам отнести нельзя, так как оно вынесено по делу об административном правонарушении, предусмотренном иной частью статьи 12.15 КоАП РФ.

Названным выше постановлением заместителя командира 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 23 апреля 2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении С.В.Субботина, диспозиция которого указывает на состав административного правонарушения, отличного от ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для применения п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ не имеется.

С учетом изложенных выше обстоятельств наличие постановления заместителя командира 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 23 апреля 2016 года правового значения для обстоятельств по настоящему делу не имеет и отмену состоявшегося по делу судебного акта не влечет.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено неполно, необъективно, невсесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности, не могут быть приняты во внимание. Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности Субботина С.В. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств мировым судьей проверена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Субботину С.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N179 района Раменки города Москвы от 24 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Субботина С.В. оставить без изменения, жалобу адвоката Липатникова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова